На пути к конструктивному диалогу о реформировании законодательства относительно статуса судей

Реформирование судебной системы в Украине набирает обороты и остается одним из самых горячих вопросов, которые обсуждаются в последнее время в юридических кругах. Какой будет судебная система после реформирования – на этот счет можно только высказывать прогнозы. О своих ожиданиях относительно основных положений судебной реформы рассказал нам Игорь Самсин, судья Судебной палаты по административным делам ВСУ, член ВККСУ и бывший ее председатель, Заслуженный юрист Украины.

 – Игорь Леонович, и сами судьи, и политики все чаще говорят о реформировании судебной системы. Кроме того, рядовые граждане не прекращают разговоры о состоянии правосудия в Украине и чаще с негодованием высказываются вслух. Как вы, судья ВСУ, можете прокомментировать такие отклики о судопроизводстве?

– Мне приятно отметить ту озабоченность и серьезность подхода, которые проявляет общество относительно проблем судоустройства. Я неоднократно подчеркивал, что вопросы статуса судей и судебной системы в демократическом государстве касаются всех граждан. Ведь именно на суды главным образом возложено внедрение главной гуманистической идеи современного гражданского общества, сохранение основного достижения правовой культуры – неприкосновенность прав и свобод человека.

 – Реформирование требует изменений. Какие именно изменения предполагаются?

– На пути к реформированию судебной системы нужно решить главную проблему судебной власти – проблему эффективности правосудия. Как известно, эффективность правосудия раскрывается в следующих вопросах. Во-первых, защита нарушенных прав и интересов осуществляется в разумные сроки, т.е. пока для истца существует актуальность такой защиты. Во-вторых, восстановление нарушенного права происходит адекватно, чтобы вернуть юридический статус пострадавшего в состояние, которое существовало до нарушения права. В-третьих, защита прав осуществляется с учетом справедливого баланса между правом лица и интересами гражданского общества, исходя из предписаний законодательства и на основании правильного понимания норм права.

 – Какими качествами должен обладать претендент на должность судьи?

– Понятно, что далеко не каждое лицо с высшим юридическим образованием и знаниями в области права будет способно выполнить поставленные государством и народом Украины задачи, которые прямо связаны со статусом судьи. Глубоко убежден, что основательные юридические знания, четкое логическое мышление – это лишь первая и необходимая предпосылка формирования профессионального портрета судьи. Тем не менее здесь важны и личностные качества, которые стоят отдельно от интеллектуальных характеристик, – это ответственность и высокая трудоспособность. Ведь с учетом того количества дел, которые находятся в производстве среднестатистического судьи и которые нужно рассмотреть правильно и быстро, трудоспособность играет очень большую роль.

Нравственность и высокая культура профессионального поведения судьи – это ручательство надлежащего имиджа судебной власти в обществе и уважения к ее носителям со стороны граждан, политических деятелей и государственных должностных лиц. Поэтому нельзя не поддержать идею, высказанную коллегами, которую я тоже отстаиваю в своих публикациях и публичных выступлениях: требования Кодекса этики судей следует ввести в ранг императива, за нарушение которого будет наступать дисциплинарная ответственность. Эти качества профессионального судьи мы, конечно, не можем назвать исчерпывающими, тем не менее они являются основными ориентирами при выборе из значительного количества претендентов тех, кто способен эффективно осуществлять правосудие.

 – Что нужно усовершенствовать в процессе отбора судей?

– На мой взгляд, при отборе судей существуют три главных вопроса, ответ на которые и решит проблему: 1) кто должен осуществлять этот отбор; 2) какова процедура отбора; 3) по каким критериям должен происходить отбор.

Отвечая на вопрос об органе, уполномоченном осуществлять процедуру отбора, следует однозначно заявить о необходимости централизации процесса, т.е. сосредоточение полномочий по квалификационному отбору кандидатов в одном органе (или системе органов), который и будет потом нести ответственность. Тогда будет стремление к тщательному и взвешенному выводу о соответствии кандидата требованиям к профессиональному судье.

На сегодняшний день профессиональный отбор происходит следующим образом. Сначала региональная квалифкомиссия рассматривает документы кандидата, принимает квалификационные экзамены и проводит квалификационное собеседование, а в случае положительного решения предоставляет рекомендацию на назначение. Эта рекомендация проходит через территориальное управление ГСА, Центральный аппарат ГСА, затем через председателя ВСУ направляется со всеми документами в Высший совет юстиции.

В соответствии с действующим порядком в Высший совет юстиции вместе с рекомендацией квалифкомиссии попадают и личный листок по учету кадров, и автобиография кандидата на должность судьи; и копии дипломов об образовании, научной степени или ученом звании; и экземпляр реферата по вопросам правоведения, подготовленный кандидатом на должность судьи; и рецензия на реферат; и копия декларации о доходах за последний год. Мы предлагаем передать полномочия по отбору судей Высшей квалификационной комиссии судей и осуществить коренное реформирование процедуры, чтобы сделать ее прозрачной и понятной всем представителям юридической профессии, а не только тем, кто эту процедуру осуществляет.

Целесообразно установить, что в случае открытия вакансии должности судьи председатель соответствующего суда обязан безотлагательно сообщить об этом ВККСУ, на которую возлагается сообщение общественности этой информации путем размещения объявления в официальном печатном издании судебной власти и проведение конкурса на замещение должности судьи. При этом документы для участия в конкурсе кандидат должен подать непосредственно в ВККСУ, а не в территориальное управление ГСА. Очевидно, что такой шаг значительно повысит оперативность работы квалификационного органа и лишит кандидатов необходимости проходить бюрократические процедуры, существующие сегодня.

На ВККСУ будет возлагаться и проведение квалификационных экзаменов и собеседования, которые являются составными элементами конкурса. Кстати, важно обратить внимание научной общественности, что ВККСУ осуществила пересмотр способов проверки квалификационного уровня пригодности кандидатов в тех пределах, которые позволяет действующее законодательство. Высшая квалификационная комиссия приняла решение о проверке знаний, уровня профессиональной подготовки кандидата на должность судьи, степени его готовности осуществлять правосудие по вопросам юрисдикции соответствующего суда путем тестирования и выполнения кандидатами на должность судьи ситуативных задач. Подчеркиваю, именно способность на практике применять знания, умение ориентироваться в юридическом казусе, правильно растолковать норму права, осуществить грамотную квалификацию ситуации должны стать определяющими при отборе лиц, которые станут судьями.

Как видим, к уровню знаний и практических навыков судьи предъявляются очень высокие требования. И это правильно, ведь именно судья должен решить (иногда это очень нелегко), какая из правовых позиций, которые отстаивают стороны, не только правильная, но еще и правосудна, т.е. – справедлива.

 – Возникает логический вопрос: как сформировать у судьи необходимый багаж знаний и практических навыков?

– Существует предложение ввести обязательную специальную подготовку, утвердить стандарт судейского образования и ввести практическую стажировку в судах на протяжении трех лет. Тем не менее, если реально оценить стоимость этой подготовки для государства, мы сразу же начнем искать другие пути. С другой стороны, обязывать кандидатов проходить специальную подготовку за собственные средства без гарантии трудоустройства судьей, на мой взгляд, противоречит нормам ст. 127 Конституции Украины. Ведь так вводится императивное требование о получении определенного сертификата о последипломном образовании, а Конституция предписывает иметь лишь высшее юридическое образование. Поэтому считаю уместным возвратиться к историческому опыту стажировки в суде, куда судья назначен впервые, сроком до шести месяцев. Конечно, с назначением надлежащего денежного содержания и зачисления этого периода в срок государственной службы определенного класса.

Кроме того, из собственной практики могу сказать, что судья должен постоянно стремиться к самосовершенствованию, принимая участие в мероприятиях повышения квалификации, семинарах, «круглых столах».

На мой взгляд, именно институту повышения квалификации следует уделять значительное внимание образовательных и научных учреждений, которые занимаются проблемами усовершенствования судебного образования. Целесообразно разработать и внедрять тренинги по освоению новелл законодательства, разъяснению практики судов вышестоящей инстанции для судей первой инстанции, чтобы обеспечить унифицированные и единые подходы к толкованию норм права. Конечно, здесь не последнее место занимает материально-техническое обеспечение судов, доступ к новым поступлениям, периодике и диссертационным фондам. Кстати, в процессе собственного научного исследования методологии толкования норм права я столкнулся с такой проблемой – классические работы по этому вопросу остаются малодоступными, поскольку не переиздаются, ознакомиться с ними можно исключительно в библиотеках (и то не во всех). А проблемы толкования, как вы понимаете, должны быть изучены каждым профессиональным судьей от «А» до «Я».

Поэтому целесообразно расходовать бюджетные или привлеченные финансовые средства на усовершенствование уже приобретенных знаний и умений, которые, поверьте, в достаточной степени закладываются еще на студенческой скамье.

 – Возвращаясь к морально-этическим нормам и профессиональному соответствию кандидата на должность судьи: не является ли нарушением его прав неформальное наблюдение за ним и не является ли это вмешательством в личную жизнь?

– По моему убеждению, от профессионального судьи невозможно требовать того, что не свойственно каждому из нас. Он просто должен добросовестно и честно выполнять свою работу, которая, конечно, иногда связана с более высокой моральной стойкостью, чем в других юридических профессиях. Но каждый человек может меняться: сегодня порядочный и моральный человек через год может превратиться на прямо противоположную личность, а потому такое тщательное оценивание (даже лучше сказать – исследование личности) может стать со временем напрасным и безрезультатным.

Неформальное наблюдение за кандидатами как метод определения профессионального соответствия вызывает много вопросов. А именно: не будет ли это посягательством на частную жизнь, честь и достоинство? Ведь мы все боролись за то, чтобы времена всяческих «досье» и личных дел остались в прошлом. Поэтому мое отношение к этому исключительно отрицательное.

 Беседовала Ирина Чальян,

«Судебно-юридическая газета»