Пленум Верховного Суда защитил судей

 На последнем Пленуме Верховного Cуда Украины, помимо утверждения ряда постановлений, были решены и кадровые вопросы. Избрание тайным голосованием первым заместителем председателя ВСУ Петра Пилипчука, за которого проголосовало 77 судей из 79-и присутствующих, а также Валентина Косарева в состав президии ВСУ не стало большой неожиданностью.

 Особенно, если учесть, что ранее эти кандидаты уже занимали соответствующие должности, а г-н Пилипчук еще и является председателем Совета судей Украины. По всей вероятности, таким выбором судейское сообщество пытается укрепить свои позиции перед грядущими реформами и в связи с повышенным интересом к нему правоохранительных органов. Ярким тому подтверждением можно считать Постановление Пленума ВСУ «О некоторых вопросах, которые возникают в судебной практике при принятии к производству в административных судах и рассмотрении ими административных исков к судам и судьям».

 В документе дается разъяснение, что судьи при рассмотрении гражданских, хозяйственных, уголовных, административных дел и дел об административных правонарушениях не являются субъектами властных полномочий, которые осуществляют властные управленческие функции, и не могут быть ответчиками по делам об обжаловании их решений, действий или бездеятельности, совершенных в связи с рассмотрением судебных дел. Это Постановление было принято в связи с распространением в последнее время практики рассмотрения исков физических лиц на действия или бездеятельность судей.

 Дело в том, что согласно ст. 1 ЗУ «Об обращении граждан» каждый гражданин Украины имеет право на обращение в органы государственной власти, местного самоуправления и пр. с замечаниями, жалобами и предложениями, которые касаются их уставной деятельности, с заявлением или ходатайством относительно реализации своих социально-экономических, политических и личных прав и законных интересов, а также с жалобой об их нарушении. Должностные лица за нарушение законодательства несут гражданскую, административную или уголовную ответственность, а граждане могут требовать возмещение ущерба, размер которого определяется судом. Что же касается жалоб на судей, то в данном случае речь идет не об осуществлении правосудия, а о выполнении председателями судов определенных админфункций, включающих и своевременное рассмотрение обращений граждан по вопросам организационной работы судей (своевременная выдача решений, постановлений, исполнительных листов, информирование о судебном разбирательстве и пр.).

 Ведь если служители Фемиды, занимающие административную должность, наделены властными полномочиями и выполняют служебные обязанности, то их решения, действия и бездеятельность по аналогии со статьями 55 и 124 Конституции Украины, могут быть обжалованы в суде. Но Пленум ВСУ пришел к выводу, что иски к судьям не могут предъявляться как к должностным лицам, которые наделены властными полномочиями в связи с осуществлением правосудия, поскольку они выполняют неуправленческие функции. Таким образом, жалобы на решения судей, председателей судов граждане должны направлять в органы судейского самоуправления. Вот только результата подобных рассмотрений обращений граждан приходится ждать годами.

 Поскольку ответственность за невыполнение подобных обязанностей органы судейского самоуправления, согласно второй части принятого Пленумом ВСУ Постановления, устанавливают сами, и обжаловать их действия в суде гражданам не представляется возможности. Поэтому после долгой дискуссии Постановление Пленума было принято только в виде одного абзаца пункта первого. К решениям Пленума ВСУ, которые действительно направлены на защиту прав граждан, можно отнести Постановление «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях против безопасности производства». Как свидетельствует статистика, уровень травматизма на производстве в результате допущенных уголовно наказуемых нарушений законодательства об охране труда на взрывоопасных предприятиях регулярно растет.

 Предыдущие постановления Пленума ВСУ, затрагивающие эту проблему, были приняты более чем 20 лет назад. За это время в корне изменилось законодательство в сфере охраны труда, в частности, приняты законы Украины «Об охране труда», «Об объектах повышенной опасности», «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности», «Об обращении с взрывными материалами промышленного назначения».

 Задача нынешнего Пленума – дать разъяснения, которые будут способствовать правильному применению судами Украины законодательства о преступлениях против безопасности производства, выявлению и устранению причин и условий совершения отмеченных преступлений, а следовательно, и реализации в определенной мере конституционного права каждого гражданина на надлежащие безопасные и здоровые условия труда. На Пленуме ВСУ также рассматривались Постановления «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и «О применении норм гражданского процессуального законодательства, которые регулируют производство по делу до судебного разбирательства».

 Необходимость принятия этих документов вызвана тем, что в результате новейшей кодификации норм гражданского процессуального законодательства в судебной практике из-за несовершенства, пробелов, противоречий и колизийности некоторых процессуальных норм возникли проблемы относительно их одинакового понимания и применения. Поэтому разъяснения Пленума ВСУ направлены на реализацию правового потенциала, заложенного в ГПК, для обеспечения правильного и справедливого судебного разбирательства на протяжении разумных сроков. Кроме того, на заседании были внесены изменения и дополнения в Постановление Пленума ВСУ от 24 октября 2003 г. ? 7 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Александра Тимощук,«Судебно-юридическая газета»

Комментарии специалистов

  Председатель Судебной палаты ВСУ по административным делам Виктор Кривенко:

– Никакие процессуальные деятельность, бездеятельность или решения судьи не могут быть оспорены в административном суде. Ведь со стороны другого суда не может оказываться давление на судью при рассмотрении конкретного дела. В том числе не может быть принуждения судьи по ускорению рассмотрения дела.

  Заместитель главы ВСЮ Владимир Андрейцев:

– Пункт второй Постановления «О некоторых вопросах, которые возникают в судебной практике при принятии к производству административных судов и рассмотрении ими административных исков к судам и судьям» при существующих формулировках может сделать контроль за деятельностью или бездеятельностью судей невозможным даже для квалификационных комиссий и ВСЮ.

  Первый заместителя Комитета ВР по правосудию Юрий Кармазин:

– Считаю этот документ (Постановление «О некоторых вопросах, которые возникают в судебной практике при принятии к производству административных судов и рассмотрении ими административных исков к судам и судьям» – Ред.), запрещающий оспаривать в суде действия судей, противозаконным, а его авторов – бандитами, стремящимися узурпировать власть!