С открытым лицом к водителю

Поcле многочисленных проигранных судов, жалоб автомобилистов и публикаций в СМИ руководство МВД приняло решение изменить методику работы инспекторов ГАИ. Согласно распоряжению на тот момент и.о. министра внутренних дел Михаила Клюева ? 446 от 21 мая 2009 г., гаишникам, во-первых, запрещается работать в скрытом режиме (без формы и на гражданских автомобилях) и вести фотофиксацию под прикрытием зеленых насаждений и объектов дорожного сервиса. Во-вторых, отныне сотрудники ГАИ имеют право фиксировать скорость не ранее чем после 1 км за знаком ограничения скорости. Также господин Клюев обращает внимание на недопустимость остановки автомобилей без причины, а также фиксации нарушения правил дорожного движения в том случае, если они были вызваны плохим состоянием дороги (например, если автомобилист вынужден объезжать яму по встречной полосе). Кроме того, гаишников обязали ходить на судебные заседания, которые вызваны обжалованием постановлений. 
Еще одно новшество касается оформления постановлений о превышении скорости. Отныне к нему будут прилагать не одну фотографию нарушения, а три–четыре — с четкой привязкой к местности. Также ГАИ вместе с дорожными службами обязали в кратчайшие сроки произвести ревизию всех знаков ограничения скорости и до 15 июня 2009 г. снять все неоправдано расставленные знаки «40». Одновременно ГАИ обязано провести работу по установке на некоторых городских дорогах знаков «80». 
Если же к вам все-таки пришло «письмо счастья» и вы уверены, что не совершали правонарушения, вам необходимо подавать исковое заявление в суд по месту жительства, в котором нужно сообщить суть обращения и аргументы в свою пользу. Кроме того, в начале заседания можно подать ходатайство, в котором попросить о следующем: 1) вызвать инспектора ГАИ, который вынес постановление, в суд; 2) вытребовать у ГАИ документальное доказательство того, что инспектор, который вынес постановление, имеет допуск к работе с прибором «ВИЗИР»; 3) требовать у ГАИ инструкцию к «ВИЗИРу» и документальные доказательства того, что зафиксировавший нарушение прибор использовался согласно инструкции по эксплуатации (влажность, температура воздуха и атмосферное давление в момент фотофиксации соответствовали инструкции); 4) вытребовать доказательства того, что фотофиксация была произведена именно в населенном пункте, а не за городом, где разрешено ездить быстро. 

Иван Правдин,
«Судебно-юридическая газета»

«Визиру» – бой
Аргументы для суда по обжалованию штрафа, наложенного на основании данных прибора «Визир»:
1. Прибор используют неправильно. Есть смысл акцентировать внимание, что прибор «ВИЗИР» не является средством автоматической фиксации. Параметры его работы устанавливает инспектор, он может производить с прибором какие-то манипуляции, передвигать с места на место. А в ст. 122 КУоАП сказано о приборах, работающих исключительно в автоматическом режиме. 
2. Снимок сделан не в том месте. Обратите внимание суда на то, что на фотографии не четко видно, где именно произошло нарушение, можно хорошо рассмотреть лишь цифры со скоростью движения автомобиля. Однако административным правонарушением является не движение автомобиля с определенной скоростью (что подтверждает фотоснимок), а «превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на двадцать километров в час» (ст. 122 КУоАП). Полученная фотография не позволяет однозначно установить место нахождения автомобиля во время его съемки на камеру. Документом, который содержит информацию о месте совершения правонарушения (адрес и зона действия того или иного дорожного знака), является постановление по делу об административном правонарушении. Но если водителя не останавливали и он не расписался в протоколе, то факт нарушения нельзя считать доказанным. А отсутствие состава правонарушения является основанием для закрытия дела (п. 1 ст. 247 КУоАП). Правда, такая позиция не подходит, если зафиксированная скорость движения автомобиля составляет более 110 км/ч (предел разрешенной в Украине скорости). 
3. Снимок можно подделать. Следует обратить внимание суда, что фотография никак не защищена и может быть изготовлена в Adobe Photoshop.