Кому мешает министр юстиции

В коррупционных действиях в нашей стране обвиняли многих чиновников, однако еще ни разу такие обвинения не выдвигались министру юстиции. Но ничто не вечно под луной. В начале лета 2009 г. пресс-службой руководителя Комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией народного депутата от фракции КПУ Игоря Калетника было распространено заявление о том, что министр юстиции Николай Онищук (на фото) «причастен к организации коррупционной схемы» с использованием ГП «Информационный центр» Минюста. Суть обвинений: на протяжении 2002–2008 годов ООО «Арт-Мастер» по заказу и за счет бюджетных средств создавало компьютерные программы, которые обеспечивают функционирование государственных реестров Минюста. В результате лоббирования интересов именно этой фирмы, Госбюджет якобы недосчитался около 3,5 млрд грн. Г-н Калетник отмечает, что ему «мало верится, что в Украине нет предприятий, которые бы разрабатывали и внедряли программное обеспечение высокого качества и за более низкую цену, которая является определяющей для государственных органов при закупке работ и услуг». 
Впрочем, ответ Минюста не заставил себя долго ждать. «Обвинение в адрес Министерства юстиции Украины и лично министра Николая Онищука в коррупционных злоупотреблениях является конкурентной борьбой отдельных бизнес-структур, которые стремятся получить доступ к рынку услуг и закупок, предоставляемых государственными предприятиями, подведомственных Минюсту», – подчеркивается в заявлении пресс-службы. В этой связи пресс-служба Министерства юстиции считает необходимым отметить, что государственные предприятия, подведомственные Минюсту, не финансируются из государственного бюджета. Эти предприятия создавались как хозяйственные субъекты для предоставления услуг и выполнения работ в порядке, определенном законами Украины. Предприятия действуют на принципах самоокупаемости и самофинансирования, говорится в заявлении. При этом, как констатируют в ведомстве, тех нарушений, о которых говорится в соответствующих заявлениях политиков, выявлено не было. «Не менее абсурдными выглядят и суммы, которые называются в подтверждение вроде бы обнаруженных злоупотреблений. Чтобы понять необоснованность и надуманность названных цифр, стоит только отметить, что весь годовой бюджет Министерства юстиции составляет сумму втрое ниже озвученной. При этом около 80% расходов идет на выплату заработной платы», – заявляют в ведомстве. Интересно, кому выгодна эта шумиха вокруг Онищука?

Заграница нам поможет
А пока наши депутаты заняты выяснением количественных показателей взяток и наказаний, в России актуализировалось принятие т.н. «подарочного закона». Не секрет, что именно подарок и был первой в истории человечества взяткой (или наоборот?), а на Руси презенты особо в чести. Идею озвучил не так давно министр финансов РФ Алексей Кудрин. По его словам, в России необходимо выработать систему контроля над подарками для чиновников. В пример он привел Сингапур, где такой механизм существует давно и работает очень четко. Давно отлажена система контролирования подарков госслужащим на Западе, где оговорена предельная стоимость подарка, а в Китае за принятие «неподобающего» подношения виновного ждет смертная казнь. 
Мировой опыт свидетельствует, что полностью и быстро искоренить коррупцию нельзя, но ограничить можно. Страны Северной Европы, Канада, Новая Зеландия, возглавляющие индекс восприятия коррупции, наглядно показывают, что надо делать. В этих странах общественная мораль рассматривает взяточника как врага нации. Например, УК Канады приравнивает взяточничество к нарушению конституции и к акту государственной измены (!). В последнее время в связи с развитием информационных технологий важным средством борьбы с коррупцией стала «культура прозрачности»: например, в Южной Корее успешно действует программа «OPEN» — онлайновая система, контролирующая рассмотрение заявлений. Тем самым исключается сама возможность для личного контакта граждан и чиновников, в ходе которого и может быть дана взятка.