Правосудие в спорте

Отношения спорта и юриспруденции насчитывают не одно тысячелетие. Еще в древнегреческих Гортинских законах, не говоря уже о Римском праве, есть упоминания о спорах в области спорта. Сегодня же спортивное законодательство выделено в отдельную большую независимую отрасль, венцом которой является Международный арбитражный спортивный суд в Лозанне (Швейцария). Тем не менее, война между подобными организациями и судами общей юрисдикции (читай: государственной властью) за влияние на мир спорта идет нешуточная. Ведь грань между чисто спортивными и уголовными нарушениями порой бывает очень тонкая. 
Взять хотя бы недавнюю историю с президентом футбольного клуба «Десна» (Чернигов) Алексеем Савченко, который заявил во всеуслышание, что лично платил судьям от $5000 до $15000 за нужный результат. Казалось бы, можно открывать уголовное дело о взяточничестве по факту. Однако футбольные органы посчитали, что хватит и просто чистосердечного признания. Вмешиваться же во внутренние дела «игры миллионов» государству строго запрещено международными инстанциями. В солнечной Италии власть действовала более решительно. Знаменитый скандал «Моджигейт» стал достоянием гласности благодаря четкой работе органов прокуратуры, которые путем прослушивания собрали неопровержимые доказательства подкупа судей и целых команд высшими лицами именитых клубов. В результате, как мы помним, футбольным властям «Апеннинского сапожка» не осталось ничего другого, как наказать провинившиеся клубы различными санкциями. Великий «Ювентус» даже отправили в низшую лигу. 
Украинский спорт скандалы, подобные «моджигейту», пока не сотрясали. Однако громких судов и разбирательств хватало всегда. Чего только стоят гимнастические войны между кланом Дерюгиных и их оппонентами, Катериной Серебрянской и нынешним главой федерации спортивной гимнастики Стеллой Захаровой. 
А вот на имущественные споры юрисдикция спортивных судов пока не распространяется. Вот уже скоро 15 лет, как скандалы и всевозможные разбирательства притягивает самый известный украинский футбольный клуб «Динамо» (Киев). Начиная с дела о шубах для испанского судьи в 1995 году, стоившего киевлянам годичной дисквалификации в еврокубках, и заканчивая нынешним конфликтом с претендентом на акции «Динамо», бизнесменом Константином Григоришиным.
Напомним, что в конце прошлого года бывший бизнес-партнер братьев Суркисов Константин Григоришин подал иск в Высший суд правосудия в Лондоне против главных акционеров киевского «Динамо» — Игоря Суркиса и Валентина Згурского. Проиграв все суды в Украине, Григоришин хочет в Британии доказать незаконность действий руководства «Динамо» (которое в 2004 г. благодаря дополнительной эмиссии снизило долю его акций с 18% до 0,1%). Ведущий юрист фирмы «Гринчук, Горпинюк и партнеры» Андрей Гринчук считает, что в этом деле для Суркиса-младшего не исключен худший сценарий — возврат доли Григоришину. Если же президент «Динамо» откажется исполнять решение суда, ему могут отказать в предоставлении британской визы. Вопрос в том, удастся ли Григоришину доказать, что руководство «Динамо» при эмиссии нарушило правила корпоративного бизнеса.
Как известно, судья Высокого суда принял иск Григоришина к рассмотрению. После этого адвокаты Суркиса обжаловали это решение, поскольку не признают британскую юрисдикцию для упомянутых событий. Кроме того, сторона Суркиса считает, что в этом деле главный мотив оппонентов — опорочить доброе имя великого клуба в глазах мировой общественности и нанести удар по главе ФФУ Украины Григорию Суркису и всему украинскому футболу, что крайне болезненно в процессе подготовки к «Евро 2012». Чего больше в этом запутанном деле — бизнеса, политики, или личных конфликтов — не суть важно. Однако крайне обидно, что заложником ситуации стал престиж украинского футбола как такового.

Александр Врадий, «Судебно-юридическая газета»