ЖАЛОБА НА СУДЬЮ

Как известно Высший совет юстиции (ст. 131 Конституции Украины и ст. 3 ЗУ «О Высшем совете юстиции») осуществляет дисциплинарное производство лишь относительно судей ВСУ и судей высших специализированных судов — ВХСУ и ВАСУ. Тем не менее, перед ВСЮ может быть поставлен вопрос об освобождении от должности судьи суда любого уровня, любой территориальности и любой специализации. На практике подавляющее большинство жалоб относительно судей направлены на побуждение ВСЮ рассмотреть вопрос об освобождении судьи по особым обстоятельствам, а точнее — в связи с нарушением присяги. 
Как же разграничить обстоятельства, являющиеся основанием для дисциплинарного производства относительно судьи, и обстоятельства, которые указывают на нарушение судьей присяги, на основании которых ВСЮ уполномочен вносить представление об освобождении судьи от должности? 
Согласно ст. 10 ЗУ «О статусе судей» каждый впервые назначенный судья принимает присягу такого содержания: «Торжественно присягаю честно и добросовестно исполнять обязанности судьи, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть объективным и справедливым». Статья 6 этого же Закона четко определяет обязанности судьи: 1) при осуществлении правосудия соблюдать Конституцию и законы Украины, обеспечивать полное, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением установленных законом сроков; 2) соблюдать требования, предусмотренные статьей 5 этого Закона (требования относительно несовместимости — Авт.), служебной дисциплины и распорядка работы суда; 3) не разглашать сведения, которые представляют государственную, военную, служебную, коммерческую и банковскую тайну, тайну совещательной комнаты, сведения о личной жизни граждан и другие сведения, о которых стало известно во время рассмотрения дела в судебном заседании, для обеспечения неразглашения которых были приняты решения о закрытом судебном заседании; 4) не совершать поступков и любых действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости.
В жалобе, адресованной ВСЮ, следует приводить обстоятельства, которые указывают на нарушение судьей конкретно установленных в ст. 6 ЗУ «О статусе судей» обязанностей. Но на практике заявители крайне редко правильно расставляют акценты. Часто жалоба в ВСЮ становится фактически апелляционной/кассационной жалобой на судебное решение — заявитель старается доказать правильность своей правовой позиции, подробно освещая обстоятельства дела, анализируя аргументы противоположной стороны. Высший совет юстиции — не суд, и давать оценку правильности судебного решения он не уполномочен. Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, постановления — это действия, которые представляют собой состав преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины. 
Высшим советом юстиции может быть принята в свое производство жалоба, в которой изложены обстоятельства, могущие квалифицироваться как нарушение определенных обязанностей судьи. Прежде всего, это очевидные нарушения процесса рассмотрения дела: судья не обеспечил полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела; грубо нарушил установленные законом сроки; неэтичное поведение судьи. Следует заметить, что здесь имеет значение совокупность или системность допущенных судьей нарушений, степень их тяжести и последствия. Описанные в жалобе нарушения должны свидетельствовать о фактическом невыполнении судьей делегированной ему государством функции — осуществление правосудия. 
Поэтому просьба должна звучать примерно так: «Прошу провести проверку изложенных в жалобе обстоятельств и при наличии оснований внести представление об освобождении судьи от должности», ведь ВСЮ не принимает решения об освобождения судьи, а лишь инициирует рассмотрение этого вопроса тем органом, который назначил или избрал этого судью (Президент Украины или ВР Украины).

Иван Правдин,
«Судебно-юридическая газета»