Властелины судов

Журналисты «Судебно-юридической газеты» провели социологическое исследование, в котором респондентам предстояло ответить на вопрос «Что и кто в большей степени влияет на украинских судей и почему так происходит?». Вопрос «Что делать?» мы намеренно оставили за кадром, ибо это тема нашего следующего обширного исследования. В ходе опроса выяснилась любопытная тенденция. Чем ниже в социальной иерархии находился респондент, тем более прозаичные факторы влияния он называл. С другой стороны, опрошенные политики таких «мелочей», как материальная зависимость, практически не отмечали. В то же время профессиональные юристы главные беды своей системы видели в недостаточной защищенности судей и возможности личного давления на них.

Итак, попытаемся структурировать полученную информацию (см. Инфографику). Самый популярный ответ (23%) звучал примерно так: «Низкие зарплаты и, опять же, внешнее давление». В данном ключе высказывались не только сами судьи, но и многие юристы. В том, что именно «личные связи, партийный интерес и указания сверху» больше всего влияет на судебные органы, уверенны около 22% ответчиков. Несложно предугадать, что в подобном духе высказывались, в основном, политики и чиновники. «На решение суда влияет сумма неофициального гонорара, то бишь взятки, и ничего более» - в этом уверены почти 16% опрошенных граждан. В то, что «на действия судов, так или иначе, влияют СМИ и общественное мнение», уверенны 13% ответчиков. «Несовершенство законодательной системы как таковой, наличие лазеек и возможности разных трактовок» - такую особенность отметили 11% опрошенных. Среди других факторов, названных хотя бы раз, можно отметить «низкий профессионализм судей», «низкие моральные принципы как таковые», «психотропное оружие» (а вдруг это не вымысел и украинских судей обрабатывают специальными приборами?), «личная приязнь к подсудимому» - несомненно, такой поворот знаком многим, когда к упомянутым факторам прибавляется еще и «не сошлись характерами».

Какие выводы можно сделать, исходя из полученной картины? Особых «ноу-хау», специфических факторов, присущих исключительно судебной системе, мы не увидели. Большинство «влияний» в разной степени присущи и другим сферам общественно-политической деятельности, равно как и государственным органам. Тем не менее, именно судебные органы в ожидании грядущих конституционных изменений и на фоне кричащей необходимости судебной реформы оказались в эпицентре всеобщего внимания. И от того, насколько прозрачно, продуманно и законно будет все происходить, во многом зависит и общая ситуация в стране. Ибо выйти из кризиса и победить коррупцию без независимой, но находящейся под четким контролем общества и полностью ответственной профессиональной судебной системы будет невозможно.

Если говорить языком рейтингов, то ВЛАСТЕЛИНАМИ СУДОВ являются политики и деньги. И это нынче не обсуждает только ленивый. Сегодня многие политические силы во что бы то ни стало, стремятся получить в свое распоряжение хоть какие-то (а лучше все) рычаги влияния на суды, чтобы те обеспечивали легитимность их действий и «отсекали» активность конкурентов. Но как показывает практика, вовлечение судов в политические игры до добра никогда не доводит. Еще не закончилась война за влияние на Конституционный Суд, а в эпицентре противостояния находится уже Верховный Суд, у которого пытаются отобрать то самое влияние на судебную систему. Постоянный зуд законодательной, исполнительной и местных властей к перераспределению юрисдикций и подотчетностей вызывает только дополнительную напряженность и заводит Украину в тупик.

Подготовили

Леонид ХОМЯКОВ,

Александра ТИМОЩУК

«Судебно-юридическая газета»