Судья попросил себе дополнительного помощника, однако ему отказали, а помощника уволили: что решил Верховный Суд

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда рассмотрел спор, возникший вследствие увольнения помощника судьи из аппарата суда.

Как отмечено в материалах дела, Виктория Г. работала помощником судьи Дарницкого районного суда Киева Евгения Вовка.

Высший совет правосудия 11 апреля 2019 года уволил судью с должности по собственному желанию.

Виктория Г. несколько дней находилась «без судьи», однако 15 апреля 2019 года другой судья Дарницкого районного суда Киева Олег Колесник согласился на то, чтобы взять Викторию Г. дополнительным помощником.

Впрочем, и. о. председателя Дарницкого райсуда Татьяна Щасная отказала в удовлетворении представления судьи А. Колесника.

В тот же день 15 апреля Виктория Г. приказом руководителя аппарата суда была уволена с должности помощника судьи Дарницкого райсуда столицы.

16 апреля судья Олег Колесник повторно зарегистрировал в канцелярии суда представление о возложении на Викторию Г. обязанностей дополнительного помощника судьи.

Впрочем, 17 апреля Т. Щасная вновь отказала в удовлетворении представления судьи, отметив, что к исполнению полномочий дополнительного помощника судьи можно привлекать исключительно работников патронатной службы из штата суда, а Виктория Г. уже не относится к этим лицам, поскольку 15 апреля 2019 года была отчислена из штата суда.

В итоге в 2020 году Виктория Г. обратилась с иском в Киевский окружной административный суд.

Истица просила суд признать противоправным и отменить приказ руководителя аппарата Дарницкого районного суда Киева об ее освобождении с должности помощника судьи, восстановить ее в должности помощника судьи, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 16 апреля 2019 года, а также взыскать 20 тыс. гривен в качестве морального ущерба.

В обоснование заявленных требований Виктория Г. отметила, что ее уволили без соблюдения гарантии перевода на другую должность, предусмотренную п. 11 Положения о помощнике судьи, утвержденного решением Рады судей Украины от 18 мая 2018 года № 21, и по представлению судьи не назначили на должность дополнительного помощника вопреки ч. 3 Ст. 157 (судьи самостоятельно осуществляют подбор помощников, помощник судьи назначается на должность и освобождается от должности руководителем аппарата соответствующего суда по представлению судьи) Закона «О судоустройстве и статусе судей».

Дарницкий райсуд Киева выступил против удовлетворения иска, а также отметил, что по состоянию на 15 апреля 2019 года вакантных должностей, не принадлежащих к должностям государственной службы, в суде не было.

7 октября 2021 года Киевский окружной административный суд частично удовлетворил иск Виктории Г.

Суд восстановил Викторию Г. в должности помощника судьи и взыскал с Дарницкого районного суда 494 328 гривен.

Суд первой инстанции отметил, что законодательство предусматривает гарантию права помощника судьи на труд в случае увольнения судьи, по представлению которого он был назначен. А именно – перевод на другую должность работника аппарата суда или возложение обязанностей дополнительного помощника другого судьи.

Суд также указал, что только при невозможности применения такого перевода или отсутствии согласия самого помощника на это он подлежит освобождению от должности.

Шестой апелляционный административный суд 18 января 2022 года оставил указанное решение суда первой инстанции в силе.

Однако Кассационный административный суд в составе ВС все же решил занять противоположную позицию.

При этом еще в июне 2022 года КАС ВС своим определением остановил исполнение решения судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула до окончания пересмотра дела в кассационном порядке. Рассмотрев дело по существу, КАС ВС отметил, что помощник судьи – это работник патронатной службы, обеспечивающий исполнение судьей полномочий по осуществлению правосудия.

Особенностью патронатной службы является то, что работник патронатной службы назначается на должность на срок полномочий лица, работником патронатной службы которого он назначен. Трудовые отношения с работником патронатной службы прекращаются в день прекращения полномочий лица, работником патронатной службы которого он назначен.

В спорных правоотношениях правовым основанием для увольнения помощника судьи и одновременно основанием для принятия соответствующего приказа о таком увольнении является прекращение полномочий непосредственного руководителя (судьи) и отчисление его из штата суда.

Соответствующий п. 11 Положения о помощнике судьи указывает не на обязанность, а лишь на возможность перевода помощника судьи на другую должность работника аппарата суда.

Следовательно, решение вопроса, предлагать помощнику судьи другую должность в суде или нет, остается на усмотрение субъекта назначения.

Необходимость назначения судье дополнительного помощника определяется руководством суда также с учетом объемов бюджетных расходов. В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанции не выяснили, были ли вообще в то время в аппарате Дарницкого райсуда вакантные должности.

В итоге, коллегия судей КАС ВС пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушение норм процессуального права и не соблюли принцип официального выяснения всех обстоятельств дела при исследовании собранных по делу доказательств (а также при оценке аргументов участников дела), что сделало невозможным надлежащее установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поэтому 28 ноября 2022 года коллегия судей КАС ВС частично удовлетворила жалобу Дарницкого районного суда и направила дело на новое рассмотрение в Киевский окружной административный суд.

Напомним, что как сообщала «Судебно-юридическая газета», в декабре 2022 года пыталась восстановиться в должности еще одна бывший помощник судьи.

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.