Прокурор САП заявил о несогласии с руководством и пропустил сроки подачи апелляционной жалобы

Едва ли не уникальный случай произошел в дисциплинарной практике дисциплинарных органов прокуратуры — к ответственности был привлечен прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры.

Согласно материалам дела прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры Сергея Подгорца, в 2021 году прокурор поддерживал обвинение в суде по делу экс-руководителя Управления капитального строительства Волынской областной государственной администрации Лилии Павленко.

По версии обвинения, Лилия Павленко в 2015 году внесла изменения в проектно-сметную документацию по возведению опорных пунктов (блиндажей) на территории проведения АТО (ООС) в Донецкой области. В результате этого подрядчики построили взводные опорные пункты из материалов, с военной точки зрения, не пригодных для этого типа сооружений.

15 сентября 2021 года Высший антикоррупционный суд признал Лилию Павленко невиновной в совершении преступления в связи с отсутствием в ее действиях состава уголовного правонарушения.

20 сентября 2021 года оправдательный приговор ВАКС поступил в Офис Генерального прокурора. Сергей Подгорец, в свою очередь, ознакомился с полным текстом судебного решения 24 сентября и начал готовить апелляционную жалобу.

Однако уложиться в соответствующий срок (30 дней со дня вынесения приговора) прокурор не смог, а в начале октября 2021 года Сергей Подгорец на несколько дней еще и ушел в отпуск.

Апелляционную жалобу прокурор САП подал только 21 октября, а вместе с ней и ходатайство о возобновлении срока апелляционного обжалования. В итоге, 3 ноября 2021 года Апелляционная палата ВАКС отказала ему в возобновлении срока апелляционного обжалования приговора. 8 февраля 2022 года решение АП ВАКС оставил в силе и Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда.

По мнению Офиса Генпрокурора, Сергей Подгорец сознательно допустил нарушение срока для подачи апелляционной жалобы на приговор ВАКС, хотя непосредственный руководитель прокурора (начальник одного из отделов САП Сергей Козачина) поручил ему подготовить и подать апелляционную жалобу.

В свою защиту Сергей Подгорец сообщил, что на самом деле он не собирался умышленно нарушать процессуальные сроки, просто он несколько просчитался с исчислением сроков подачи апелляционной жалобы, а к тому же несколько дней в октябре находился в отпуске. Однако прокурор САП также отметил, что был несогласен с позицией руководства САП в уголовном производстве в отношении Лилии Павленко, поскольку считает приговор ВАКС обоснованным и законным.

Также Сергей Подгорец отметил, что позиция руководства, старшего группы прокуроров относительно необходимости обжалования вынесенного приговора, не может расцениваться как указание.

Исследовав позиции сторон, квалификационно-дисциплинарный орган прокуратуры пришел к выводу, что согласно Закону "О прокуратуре", прокуроры высшего уровня имеют право давать указания нижестоящему прокурору, согласовывать принятие ими определенных решений, а также осуществлять другие действия, непосредственно касающиеся реализации этим прокурором функций прокуратуры.

Следовательно, Сергей Подгорец был обязан подать апелляционную жалобу на приговор ВАКС в пределах сроков после соответствующего письменного поручения (указания) от своего непосредственного руководителя Сергея Козачины.

Нарушение прокурором САП процессуальных сроков, определенных законодателем, привело к наступлению негативных последствий в виде невыполнения задач уголовного производства.

В итоге прокурор САП Сергей Подгорец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.