Обов’язковість лімітів та квот на вилов риби: Верховний Суд розглянув справу

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду переглянув у касаційному порядку адміністративну справу за позовом приватного підприємства (далі –позивач) до Державного агентства рибного господарства України (далі – Держрибагентство, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису.

Спір у цій справі виник у зв’язку із винесенням відповідачем припису про нездійснення промислового вилову водних біоресурсів до затвердження та набрання чинності наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики) «Про затвердження лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками на 2019 рік» та «Про затвердження квот використання добування водних біоресурсів загальнодержавного значення в Азовському морі із затоками на 2019 рік».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позов було задоволено. У подальшому це рішення скасоване судом апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд за наслідком перегляду постанови суду апеляційної інстанції у касаційному порядку частково задовольним касаційну скаргу позивача, скасував постанову Третього апеляційного адміністративного суду та направив справу на новий розгляд до цього суду для встановлення усіх обставин справи, які мали значення для її правильного вирішення.

За результатом нового розгляду постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Держрибагентства задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги приватного підприємства залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволені позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що лише за умови наявності у користувача як дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, так і визначення уповноваженим державним органом лімітів спеціального використання та визначення прогнозу допустимого вилову, а також визначення видів біоресурсів, стосовно яких не установлюються ліміти та не визначається прогноз допустимого вилову, у користувача виникає право на спеціальне використання водних біоресурсів.

За наслідками касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень Верховний Суд касаційну скаргу приватного підприємства залишив без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції – без змін.

Колегія суддів у складі Верховного Суду виходила з аналізу положень статей 13, 19 та 66 Конституції України, статей 6, 8 та 9 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», статей 59 та 60 Закону України «Про тваринний світ», на підставі чого дійшла висновку про те, що органи Держрибагентства та його посадові особи з метою виконання покладених на них завдань щодо здійснення контролю за дотриманням лімітів і нормативів використання водних біоресурсів та розподілу лімітів спеціального використання водних біоресурсів на квоти добування, уповноважені, зокрема, виносити обов`язкові для виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у тому числі про обмеження або повне припинення робіт щодо такого видобування.

З огляду на положення національного законодавства, а саме – статті 19, 27 та 28 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що спеціальне використання водних біоресурсів конкретним суб`єктом господарювання поставлене в залежність не тільки від факту отримання дозволу у галузі рибного господарства, а ще й від щорічних нормативних обмежень стосовно встановлення лімітів промислового вилову та прогнозів допустимого вилову, розподілу квот тощо, а тому немає підстав вважати, що у цьому випадку відповідачем було порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на це, відповідач у цій справі, діючи у межах своїх повноважень та на підставі закону, здійснював захист суспільних інтересів.

Суд також врахував, що позивач як суб`єкт господарювання був обізнаний, що його діяльність здійснюється у «суспільно чутливих» сферах, а саме - у сфері спеціального використання об`єктів тваринного світу, водних ресурсів, що знаходяться під особливою охороною держави, зокрема, згідно стаття 13 Конституції України. Тому у цій справі індивідуальне право (інтерес) позивача у формі гарантованого частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом, протиставляється публічному інтересу, який виражається в дотриманні вимог екологічної безпеки, забезпеченні державою права на безпечне для життя і здоров`я людини довкілля, гарантованого ст. 50 Конституції України, та, за загальним правилом, має безумовний пріоритет.

На цій підставі Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого спеціальне використання водних біоресурсів є можливим після отримання користувачем дозволу на використання біоресурсів та після розподілу ліміту або прогнозу допустимого вилову на частки добування (вилову) для промислових та непромислових цілей та резерву добування (вилову). Єдиним виключенням з цього правила є те, що ліміти та прогнози допустимого вилову не встановлюються відносно тих видів водних біоресурсів, щодо яких у зв`язку з особливостями їх просторового розподілу у водному об`єкті або відповідно до технічних можливостей промислу не може бути досягнуто рівня вилучення, який загрожує стану запасів ресурсів. При цьому, визначення лімітів спеціального використання та визначення прогнозу допустимого вилову водних біоресурсів віднесено до повноважень Мінагрополітики, яким, зокрема, визначаються і види біоресурсів, стосовно яких не установлюються ліміти та не визначається прогноз допустимого вилову.

Постанова Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 280/988/19 (адміністративне провадження № К/9901/48691/21).

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.