Когда решение ЕСПЧ считается полностью выполненным

Европейский суд по правам человека неоднократно обращал внимание на наличие системной проблемы в Украине, которая касается невыполнения решений национальных судов.

Нарушение прав заявителей на выполнение окончательных решений судов в течение разумного срока, со ссылкой на дело Юрия Иванова, было констатировано в решениях ЕСПЧ от 09.01.2014 по делу «Киселева и другие против Украины», заявление 6155/05, «Хайнацкий и другие против Украины» , заявление №12895/08, «Семьянистый и другие против Украины», заявление №7070/04, решениях от 13.02.2014 по делу «Щукин и другие против Украины», заявление №59834/09 и по делу «Васильев и другие против Украины», заявление №29266/08.

С этой проблемой в «Судебно-юридическую газету» обратился читатель, который являлся одним из заявителей по делу «Васильев и другие против Украины». Государственные органы выплатили ему материальный ущерб, однако не выполнили решение национального суда.

Из этого, возникает вопрос: когда решение ЕСПЧ считается полностью выполненным?

Именно на этот вопрос ответил Верховный Суд в деле №820/4832/17, в котором истец просил признать противоправным бездействие Министерства юстиции Украины в исполнительных производствах, что привело к невыполнению решения ЕСПЧ по делу «Виталий Иванович Кулик против Украины и 191 другое заявление». Бездействие заключалось в невыполнении решений национальных судов, принятых в его (истца) пользу в 2010–2011 годах.

Дело касалось выполнения решения ЕСПЧ  от 15 июня 2017 года по делу «Виталий Иванович Кулик против Украины и 191 другое заявление. В котором указано, что Правительство Украины как государство-ответчик подало односторонние декларации с целью урегулирования поднятых в этих заявлениях вопросов (по поводу признания продолжительности исполнения решений национальных судов) и предложено ЕСПЧ изъять заявления из реестра дел в соответствии со ст. 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Правительство обязалось выполнить решение национальных судов, указанных в приложении, еще подлежащих исполнению, а также уплатить каждому заявителю 1000 евро.

ЕСПЧ приняло решение об одобрении условий односторонней декларации, о чем Правительство Украины получило сообщение 24 июля 2017 года.

Выполнение функций органа, ответственного за обеспечение представительства Украины в ЕСПЧ и исполнение его решений, возложено на Министерство юстиции (постановление КМУ от 31 мая 2006 № 784 «О мерах по реализации Закона Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека") »), структурным подразделением которого является Государственная исполнительная служба.

 Верховный Суд указал на правильность выводов судов предыдущих инстанций, отметивших, что именно требования Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» и положения Порядка использования средств, предусмотренных в государственном бюджете для осуществления платежей, связанных с исполнением решений зарубежных юрисдикционных органов, принятых по результатам рассмотрения дел против Украины (утвержденного постановлением КМУ от 7 марта 2007 года № 408) предусмотрено, что выплата средств по решению ЕСПЧ в части исполнения решений национального суда и уплаты пени осуществляется по требованиям государственного исполнителя ГИС Украины, а выплата средств на исполнение решения национального суда производится не за счет ответчика по решению национального суда, а из соответствующей бюджетной программы Государственного бюджета Украины.

В то же время государственный исполнитель, совершая исполнительные действия по исполнению решения ЕСПЧ, не учел предписаний указанных выше Закона и Порядка № 408, а также Порядка взаимодействия Государственной исполнительной службы Украины и Секретариата Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека при обеспечении представительства Украины в Европейском суде по правам человека и исполнения решений Европейского суда по правам человека (утвержденного приказом Минюста Украины 23 сентября 2013 № 1989/5), которые являются специальными в спорных отношениях, и ошибочно руководствовался исключительно положениями Закона Украины «Об исполнительном производстве» , порядком погашения задолженности по решениям суда, выполнение которых гарантируется государством (утвержденным постановлением КМУ от 3 сентября 2014 г. № 440) и Порядком исполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или должников (утвержденным постановлением КМУ от 3 августа 2011 г. № 845).

Государственный исполнитель, вопреки требованиям п. 9 Порядка № 1989/5, в месячный срок со дня получения аутентичного перевода решения ЕСПЧ не организовал проверки состояния исполнения решения национального суда, не принял меры по его исполнению, не сообщил Секретариату Правительственного уполномоченного по делам ЕСПЧ о невозможности исполнение решения национального суда. Следовательно, принятые государственным исполнителем меры не привели к исполнению решения ЕСПЧ в части исполнения решений национальных судов, поскольку средства из указанных судебных решений в пользу истца не выплачены.

Таким образом, государственный исполнитель не совершил действий, предусмотренных Законом Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», требованиями Порядка № 408 и Порядка № 1989/5, а ответчик как орган представительства не осуществил должным образом координации исполнения решение ЕСПЧ по делу «Виталий Иванович Кулик против Украины и 191 другое заявление» в части выполнения вышеупомянутых решений национальных судов в пользу истца.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчика о том, что решение ЕСПЧ исполнено в связи с тем, что истцу проведена выплата возмещения по этому решению, то коллегия судей Кассационного административного суда отметила, что исполнением решения является не только выплата взыскателю возмещения, но и применение дополнительные меры индивидуального характера: а) восстановление настолько, насколько это возможно, предыдущего юридического состояния, которое Взыскатель имел к нарушению Конвенции (restitutio in integrum); б) другие меры, предусмотренные в решении (ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека»).

Верховный Суд также отметил, что исполнением дополнительных мер индивидуального характера на выполнение решений Европейского суда по правам человека является, в том числе, выполнение решений национальных судов, невыполнение которых стало основанием для обращения в Европейский суд по правам человека.

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook, Viber и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.