Депутаты предлагают, чтобы судьи в течение года не вносили в Реестр определения об обыске и других НСРД

Депутаты предлагают, чтобы судьи в течение года медлили с внесением в Реестр судебных решений определений о разрешении на обыск жилья или иного владения лица, об отказе в удовлетворении ходатайства об обыске, о разрешении на проведение негласного следственного (розыскного) действия (НСРД), об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении НСРД. А именно – чтобы они вносились в Реестр только через один год с даты их изготовления и подписания.

Таким образом, их в Реестре не будут видеть не только обычные граждане, но и все органы, у которых есть полный доступ к Реестру – судьи, ВСП, ВККС, НАБУ, ГБР, СБУ и пр.

Не вносить целый год

Так, 9 февраля в Верховной Раде зарегистрирован законопроект 7033 «О внесении изменений в Закон «О доступе к судебным решениям» «по предотвращению разглашения сведений досудебного расследования». Его авторами выступают Денис Маслов («Слуга народа», член Комитета ВР по вопросам правовой политики) и Сергей Минько («За майбутнє»).

Этим проектом предлагается, во-первых, нивелировать изменения, которые Высший совет правосудия 23 декабря 2021 года внес в Порядок ведения Единого государственного реестра судебных решений (ЕГРСР).

Во-вторых, доступ к Решениям не будут иметь даже те органы, у которых есть полный доступ, поскольку депутаты предлагают не вносить соответствующие решения судов в Реестр в течение года со дня их подписания.

Напомним, что 23 декабря ВСП предписал открыть все решения в Реестре, кроме тех, доступ к которым ограничен непосредственно законами «О доступе к судебным решениям», «О государственной тайне» и Порядком ведения реестра.

«Ограничение (отсрочка) общего доступа к электронным ресурсам Реестра по другим основаниям не допускается», - сказало ВСП в своем акте.

Как отмечает ВСП, 1 февраля 2021 года поступило обращение Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) о принятии мер по недопущению «безосновательного ограничения общего доступа к судебным решениям в Реестре». НААУ попросило принять меры реагирования на «безосновательное ограничение доступа к судебным решениям на основании обращений прокуроров».

Согласно письму ГП «Информационные судебные системы» с 2017 года получено к исполнению 1790 постановлений следственных органов по ограничению полного и общего доступа к электронным копиям судебных решений в Реестре. Поэтому ГП «ИСС» ограничен полный и общий доступ к 60 080 электронным копиям содержащихся в Реестре судебных решений.

Но ВСП сочло эту практику неверной. «Судебные решения должны быть открыты для изучения и обжалования. Без соблюдения принципа открытости судебных решений нивелируется возможность изучения и утверждения судебной практики, а также превентивная функция возникновения других споров», - написали в ВСП, поясняя изменения.

Однако далее, как писала «Судебно-юридическая газета», подконтрольное ГСА государственное предприятие «Информационные судебные системы» оказалось «меж двух огней»: с одной стороны, предписание ВСП открыть для публичного доступа те судебные решения, которые выносятся во время досудебного расследования, с другой – требования от ГБР и НАБУ выполнять УПК и угроза уголовного преследования.

К предприятию «ИСС» продолжают поступать требования от правоохранителей и постановления уполномоченных органов досудебного расследования, которым ограничен общий и полный доступ к судебным решениям на время досудебного расследования, что обуславливается необходимостью неразглашения его сведений.

Что предлагают депутаты

В статье 2 Закона «О доступе к судебным решениям» (открытость судебных решений) собираются прописать:

«Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім:

….

2) ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, які підлягають оприлюдненню через один рік з дати їх виготовлення і підписання».

И соответственно, в ст. 3, что «Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту, крім ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, які підлягають внесенню до Реєстру через один рік з дати їх виготовлення і підписання».

«Известно о случаях, когда отдельные должностные лица, пользуясь полным доступом к Реестру судебных решений, разглашали сведения досудебного расследования, касающиеся проведения обысков и негласных следственных (розыскных) действий. В целях недопущения утечки информации, длительное время существует практика, когда по постановлениям следственных органов ГП «Информационные судебные системы» ограничивает как общий, так и полный доступ к электронным копиям судебных решений в Реестре.

Данная ситуация свидетельствует о существовании реальной проблемы, когда сведения досудебного расследования разглашаются или могут разглашаться лицами, имеющими полный доступ к Реестру, что побуждает следственные органы принимать постановления по ограничению полного и общего доступа к электронным копиям судебных решений в Реестре. В свою очередь, заблаговременное предупреждение об обыске, о проведении негласных следственных (розыскных) действий может привести к уничтожению доказательств в уголовном производстве. Решением этой проблемы может быть установление на законодательном уровне отсрочки публикации и внесения в Реестр отдельных решений суда», - отмечают депутаты.

Ниже приводим полный текст пояснительной записки.

«Порядок доступу до судових рішень визначено Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 року (далі – Закон № 3262- IV).

Частиною другою статті 2 Закону № 3262-IV визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 3262-IV встановлено, що обмеження права вільного користування офіційним вебпорталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

З аналізу положень Закону № 3262-IV вбачається, що ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову в задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії оприлюднюються за загальним правилом – не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Отже, зазначені ухвали швидко потрапляють до Реєстру, і хоча залишаються недоступними протягом року для суспільства і громадян (загальний доступ), але одразу стають відкритими для суб'єктів, що мають повний доступ до Реєстру.

Окремо слід зазначити, що нормами Кримінального процесуального кодексу України обов’язкове проведення закритого судового засідання передбачено лише для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Обґрунтування потреби прийняття проекту Закону.

Згідно з Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень повний доступ до Реєстру надається суддям, працівникам апаратів судів, членам Вищої ради правосуддя та уповноваженим працівникам секретаріату Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, уповноваженим особам Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Офісу Генерального прокурора, ДСА України та її територіальних органів.

Відомо про випадки, коли окремі посадові особи, користуючись повним доступом до Реєстру, розголошували відомості досудового розслідування, які стосувалися проведення обшуків та негласних слідчих (розшукових) дій.

З метою недопущення витоку інформації, тривалий час існує практика, коли за постановами слідчих органів Державне підприємство «Інформаційні судові системи» обмежує як загальний, так і повний доступ до електронних копій судових рішень у Реєстрі.

За інформацією Вищої ради правосуддя, Державним підприємством «Інформаційні судові системи» отримано до виконання 1790 постанов слідчих органів щодо обмеження повного та загального доступу до електронних копій судових рішень у Реєстрі. На виконання зазначених постанов слідчих органів ДП «ІСС» обмежено повний та загальний доступ до 60080 електронних копій судових рішень, що містяться в Реєстрі.

Зазначена ситуація свідчить про існування реальної проблеми, коли відомості досудового розслідування розголошуються або можуть розголошуватися особами, які мають повний доступ до Реєстру, що спонукає слідчі органи приймати постанови щодо обмеження повного та загального доступу до електронних копій судових рішень у Реєстрі. У свою чергу завчасне попередження про обшук, про проведення негласних слідчих (розшукових) дій може призвести до знищення доказів у кримінальному провадженні.

Вирішенням цієї проблеми може бути встановлення на законодавчому рівні відтермінування оприлюднення та внесення до Реєстру окремих рішень суду».

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook, Viber и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.