Щодо бізнес-омбудсмена пропонують встановити особливий порядок кримінального провадження

Щодо бізнес - омбудсмена та його заступників пропонують встановити особливий порядок кримінального провадження.

Про таке йдеться у законопроекті № 3607 від 05.06.2020 «Про Установу бізнес-омбудсмена в Україні».

Згідно із законопроектом для бізнес-омбудсмена та його заступників пропонується передбачити такі ж гарантії, які визначені для народного депутата України у абз. 5 ч. 2 ст. 482² КПК.

Підозру йому, у такому випадку, будуть вручати або Генеральний прокурор (виконувач обов'язків Генерального прокурора) або заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (на посаду якого триває досі триває конкурс).

Крім того, КПК доповнять статтею 482-3 згідно з якою відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення бізнес-омбудсменом, заступниками бізнес-омбудсмена, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов’язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи бізнес-омбудсмена, заступників бізнес-омбудсмена, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов’язки Генерального прокурора).

Розгляд таких клопотань, крім застосування негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Такі клопотання розглядаються за обов’язкової участі бізнес-омбудсмена, заступників бізнес-омбудсмена. Слідчий суддя зобов’язаний завчасно повідомити бізнес-омбудсмена, заступників бізнес-омбудсмена про розгляд зазначеного клопотання, крім клопотання про застосування негласних слідчих (розшукових) дій або обшуку.

Якщо бізнес-омбудсмен, заступники бізнес-омбудсмена без поважної причини не прибули на судове засідання або не повідомили про причини своєї відсутності, таке клопотання може розглядатися без участі бізнес-омбудсмена, заступників бізнес-омбудсмена.

Без дозволу слідчого судді, винесеного на підставі клопотання, погодженого Генеральним прокурором (особою, що виконує обов’язки Генерального прокурора), дозволяється затримання бізнес-омбудсмена, заступників бізнес-омбудсмена лише у разі, якщо останніх застали під час вчинення або безпосередньо після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, пов’язаного із застосуванням насильства, або такого, що спричинив загибель людини.

Щодо суті вказаної пропозиції ГНЕУ зазначає, що надання заступникам бізнес-омбудсмена додаткових кримінально-процесуальних гарантій їх недоторканності порівняно з іншими особами, зазначеними в главі 37 «Кримінальне провадження щодо окремої категорії осіб» КПК, не виглядає обґрунтованим, оскільки це не обумовлено ні їх правовим становищем, ні вимогами чинного законодавства.

ГНЕУ не погоджується з положенням абз. 4 ч. 2 ст. 482³ КПК (в редакції проекту), в якому пропонується визначити, що без дозволу слідчого судді, винесеного на підставі клопотання, погодженого Генеральним прокурором (особою, що виконує обов’язки Генерального прокурора), дозволяється затримання бізнес-омбудсмена, заступників бізнес-омбудсмена лише у разі, якщо останніх застали під час вчинення або безпосередньо після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, пов’язаного із застосуванням насильства, або такого, що спричинив загибель людини.

Отже, у разі внесення до КПК запропонованих змін, за відсутності насильства та наслідків у виді загибелі людей, бізнес-омбудсмена та його заступників не можна буде затримати без дозволу слідчого судді, навіть, якщо вони вчинили державну зраду, шпигунство тощо.

Крім того, звертаємо увагу, що для бізнес-омбудсмена та його заступників пропонується передбачити привілейоване становище, встановити більші гарантії, порівняно з конституційними гарантіями суддів. Адже в ч. 3 ст. 126 Конституції України, абз. 2 ч. 1 ст. 482 КПК визначається, що без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Жодних додаткових винятків для суддів не визначено.

У ГНЕУ висловлюють думку, що у разі необхідності внесення запропонованих змін щодо гарантій бізнес-омбудсмена та його заступників, вони потребують додаткового обґрунтування у відповідності з вимогами Регламенту Верховної Ради України.

Також депутати планують надати прокурорам повноваження представляти потерпілого в окремих справах, щоб уникнути виправдувальних вироків.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook, Viber  та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.