«Антирейдерский» законопроект 3774 не затрагивает полномочия Коллегии Минюста: какие правки одобрил Комитет в финальной версии

2 февраля Комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики рассмотрел ко второму чтению законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины по усовершенствованию механизма противодействия рейдерству» 3774 и рекомендовал принять его в целом как закон с учетом поправок.

«Относительно правки 213, которую мы обсуждали с заместителем министра юстиции Евгением Горовцом. Была достигнута общая договоренность со всеми заинтересованными лицами о том, что мы не решаем этим законопроектом вопрос наличия полномочий у Коллегии Минюста и не лезем в возможность остановки полномочий Коллегии по вопросам государственной регистрации. Эти вопросы будут предметом другого законопроекта. Он включен в повестку дня Рады и находится на рассмотрении нашего Комитета.
Поэтому мы исключили из законопроекта соответствующие нормы, которые нивелировали позицию Минюста. Останется так, как было принято в первом чтении», - отметил докладчик, член Комитета Игорь Фрис.

Вопросы полномочий Коллегии Минюста урегулированы в других законопроектах.

Так, 1 декабря 2021 Комитет рекомендовал включить в повестку дня сессии парламента два законопроекта 4338 и 4338-1, разработанные во исполнение Указа Президента. Этим Указом Владимира Зеленского еще от 8 ноября 2019 было предусмотрено: лишение Министерства юстиции полномочий по принятию решений об отмене регистрационных действий в сфере госрегистрации (т.е. забрать соответствующие полномочия у Антирейдерской коллегии); исключительно судебный порядок обжалования решений, действий или бездействия государственных регистраторов.

Однако по существу их еще не рассматривали.

Что касается законопроекта 3774, то Игорь Фрис отметил некоторые важные поправки.

135 поправка. По итогам обсуждения с НПУ и Минюстом вопроса, будет ли наличие рассмотрения дела в суде основанием, чтобы Коллегия Минюста останавливала рассмотрение соответствующей жалобы, решено следующее.

«Мы согласились с тем, что нельзя допустить, когда рейдер обращается в суд и тем самым блокирует рассмотрение дела по существу. Поэтому мы определили, что такое блокирование рассмотрения вопроса Коллегией Минюста будет только в том случае, когда жалобщик в Коллегию и лицо, которое является истцом в судебном деле, это одно и то же лицо.

А именно, если есть судебное производство по заявлению жалобщика, который обжалует действия в сфере госрегистрации. Чтобы мы не позволяли рейдерам влиять на определенные события», - отметил Игорь Фрис.

Также, по его словам, в 143 поправке урегулирован срок передачи документов регистратором другому регистратору.

168 правка касается того, когда государственный регистратор должен сообщить о том, что скомпрометирована его электронная подпись или использована неустановленными лицами. «Мы прописали, что это должно произойти неотложно, но не позднее следующего рабочего дня», - отметил Игорь Фрис.

205 правка внесена по итогам обращения госрегистраторов, которые отметили, что может возникнуть большая проблема относительно идентификации всех лиц, которые нужны для проведения государственной регистрации изменений в уставные документы относительно руководителя юрлица, где количество участников очень большое. Стоял вопрос о кооперативах, садовых товариществах, где всех сложно собрать.

«Поэтому мы с Минюстом предложили изменения, которые говорят о том, что решение уполномоченного органа управления юрлицом (кроме акционерных обществ, общественных формирований, объединений совладельцев многоквартирного дома) относительно изменения руководителя юрлица в случае, когда для принятия такого решения достаточно голосов не более 10 лиц, подписывается учредителями (участниками), уполномоченными ими лицами, которые голосовали за такое решение, и количество голосов которых достаточно для принятия решения, если иное не предусмотрено уставом юридического лица», - подчеркнул Игорь Фрис.

Ранее он отметил также изменение, которое касается рабочего места госрегистратора:

«Для вас и других, кто глубоко анализирует действующие правой нормы, подаю сам текст и дефиницию нормы закона, которая подготовлена к 2 чтению.

«3-2. Рабочее место государственного регистратора, который находится в трудовых отношениях с субъектом государственной регистрации прав, может быть расположено исключительно в населенном пункте по местонахождению соответствующего субъекта и/или центра предоставления административных услуг, образованного таким субъектом».

В целом, ранее Игорь Фрис озвучил такие основные новеллы проекта:

• автоматическая цифровая регистрация действий с помощью ЕЦП для ФЛП и юрлиц (кроме изменений устава, долей, участников и руководства);
• расторжение аренды земли по решению общего собрания;
• четкое определение сроков в порядке государственной регистрации рабочего места госрегистратора - только там, где находится имущество, которое регистрируется;
• четкие основания отказа в регистрации;
• детализация процедуры обжалования государственной регистрации;
• информирование в режиме реального времени учредителей (участников) юридических лиц, руководителя юридического лица о фактах представления документов для проведения регистрационных действий.

Отметим, ранее сообщество отмечало такую проблему для субъектов государственной регистрации-хранителей регистрационных дел как то, что не все регистраторы и нотариусы присылают документы по изменению местоположения юрлица или места жительства ФЛП в установленные сроки. «Кое-где документы направляются ими только два-три раза в год ящиками. Или узнаем об изменении местонахождения юридического лица только от его самого. Если это действие будет производиться автоматически, то будет полный коллапс». То есть, по словам регистраторов, при автоматической регистрации возникает вопрос, каким образом регистратор органа хранения будет отслеживать и передавать регистрационное дело такого юрлица новому субъекту хранения. Сейчас, таким основанием для передачи дела на новое место хранения являются присланные документы от любого нотариуса или регистратора, который провел такое действие. При автоматической регистрации регистратор субъект хранения фактически не будет иметь возможности узнать о факте того, что юрлицо изменило свой адрес и дело следует передать.

 Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook, Viber и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.