Що є належним доказом на підтвердження факту направлення податкових накладних на реєстрацію

Видруковані скриншоти файлів спеціалізованого програмного забезпечення (комп’ютерної програми «М.Е.Dос») разом із компакт-диском та оригіналами відповідних файлів є належними та допустимими доказами для підтвердження факту направлення податкових накладних на реєстрацію.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №200/12604/19-а.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що ТОВ звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС,  у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 21 серпня 2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство зазначило, що позивачем не було пропущено встановлений строк для реєстрації податкових накладних, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1 ст. 120 ПК України, були відсутні.  Позивач вказує, що 30 квітня 2019 року ним з використання комп`ютерної програми «М.Е.Dос» були здійснені дії, спрямовані на подання в електронному вигляді 36 податкових накладних, з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були направлені на реєстрацію протягом операційного дня, починаючи з 11-48 по 12-20 годину, в кількості 36 штук. Однак з боку Державної фіскальної служби України до закінчення операційного дня, а саме до 20-ї години 30.04.2019 р., всупереч вимогам законодавства, в день направлення на реєстрацію податкових накладних позивачу не надійшло ані квитанції про реєстрацію податкових накладних, ані квитанції про відмову у такій реєстрації.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, позивачем не було пропущено встановлений строк для реєстрації податкових накладних, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1 ст. 120 ПК України, були відсутні.

Висновок Верховного Суду

Розглядаючи справу, Судді ВС підкреслили, що згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Отже, квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, в усіх без виключення випадках, при направленні платником податків податкових накладних для реєстрації має бути надіслана платнику податків до 20 години того ж дня.

ВС також підкреслив, що за п. 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, якщо до 20 години операційного дня, в який платником податків було направлено податкові накладні для їх реєстрації, йому не було надіслано квитанцію, відповідні накладні вважаються зареєстрованими у цей день.

ВС зазначив, що направлення позивачем на реєстрацію даних 36 податкових накладних саме 30.04.2019 р. підтверджується роздруківкою скриншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «М.Е.Dос» та компакт-диском з оригіналами відповідних файлів.

Суд визнає вказані роздруковані скриншоти файлів належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію податкових накладних, оскільки до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 28 квітня 2020 року по справі № 810/198/16 та від 20 жовтня 2020 року у справі № 620/817/19.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, які причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook, Viber та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.