Відшкодування моральної шкоди через нещасний випадок на роботі: яку справу розглядав ВС

 У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, адже постраждав через нещасний випадок на роботі.

Про це йдеться у справі Верховного Суду № 210/5258/16-ц від 5 грудня 2018 року.

Чоловік у позовній заяві вказував, що у грудні грудня 2003 року був звільнений через виявлену невідповідність займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню роботи на підставі пункту 2 статті 40 Кодексу законів про працю України.

А все через те, що у серпні 2003 року під час виконання робіт стався нещасний випадок, внаслідок якого позивач був уражений струмом.

Цей факт підтверджується: актом про нещасний випадок, висновками медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), яка у березні 2004 року встановила позивачеві 80% втрати професійної працездатності. А при повторному переогляді у січні 2008 року - 100% втрати професійної працездатності та І групу інвалідності.

Також у позові обґрунтовував, що внаслідок нещасного випадку втратив професійну працездатність і здоров'я, був порушений його звичний спосіб життя. Вказував, що постійно фізично страждає через головний біль, нудоту, оніміння лівої половини тіла, прогресивно зростаючу слабкість у ногах, прогресивне зниження пам'яті.

З огляду на ці обставини чоловік просив стягнути з відповідача на свою користь 275 600 грн як відшкодування моральної шкоди.

У лютому 2017 року суд першої інстанції позов задовольнив частково. Було стягнуто з відповідача моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я у сумі 70 тис. грн.

Таке рішення мотивуване тим, що позивач зазнає моральних страждань, які позбавляють його нормальних життєвих зв'язків і вимагають додаткових зусиль для організації життя.

Проте апеляційний суд рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат скасував. Було ухвалено  у цій частині нове рішення та компенсовано судові витрати за рахунок держави.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині розподілу судових витрат і ухвалюючи в цій частині нове рішення, апеляційний суд вказав, що позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору. А тому цей збір має бути компенсованим за рахунок держави.

У квітні 2017 року відповідач з касаційною скаргою просив скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій і ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні його вимог повністю.

У скарзі йдеться, що саме винні дії позивача призвели до настання нещасного випадку й отримання ним травми, яка мала наслідком втрату його професійної працездатності.

Також йдеться, що позивач пропустив тримісячний строк для звернення до суду з позовом, а розмір відшкодування моральної шкоди необґрунтовано завищений судами і не відповідає засадам розумності та справедливості.

У матеріалах справи йдеться, що апеляційний суд встановив невинуватість позивача у нещасному випадку. Це трапилося з вини механіка через залучення ним до роботи позивача не за спеціальністю.

Верховний Суд визнав необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що право на відшкодування моральної шкоди могло би виникнути у позивача лише у 2016 році та за умови встановлення МСЕК факту заподіяння моральної шкоди.

«Як і необґрунтованими є доводи про те, що позивач не довів моральні страждання, не маючи встановленого органами МСЕК факту заподіяння йому моральної шкоди», - йдеться у матеріалах справи.

Також ВС зазначив, що на вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди позовна давність не поширюється, а доводи касаційної скарги про те, що до цієї вимоги застосовується передбачена у частині першій статті 233 КЗпП України спеціальна позовна давність у три місяці, є помилковими.

Суди першої й апеляційної інстанцій вважали за необхідне задовольнити позовну вимогу у розмірі майже вчетверо меншому порівняно з тим, який просив стягнути позивач.

«Проте, не відкинувши жодні аргументи позивача про обставини, які свідчать про глибину його фізичного болю та страждань, не навели мотивів для такого визначення розміру відшкодування моральної шкоди», - зазначено у документі.

Велика Палата Верховного Суду з урахуванням встановлених судами першої й апеляційної інстанцій фактичних обставин завдання позивачеві моральної шкоди вважала, що розумним, виваженим і справедливим у його ситуації буде стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у сумі 275 000 грн.

Тому рішення судів попередніх інстанцій було змінено. ВС вирішив стягнути на користь позивача 275 000 грн замість 70 000 грн.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про те, чи вдалося членам сім’ї отримати компенсацію за моральну шкоду у розмірі 1,5 мільйона грн через смерть жінки через незаконний аборт.

 Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook, Viber та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших події.