Прокурор выпил за рулем, но отделался выговором

Прокурор прокуратуры Автономной Республики Крым и города Севастополь Андрей Г. вскоре после наступления 2021 года решил выпить, а потом сел за руль своего автомобиля Honda Accord.

Однако вечером 2 января 2021 года в Виннице Андрея Г. остановили за нарушение правил дорожного движения патрульные полицейские, поначалу не подозревавшие, что водитель Honda находится в состоянии алкогольного опьянения.

Однако во время общения с водителем полицейские заподозрили, что прокурор находится в состоянии алкогольного опьянения. Прокурору предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прямо на месте, но он захотел пройти эту процедуру в специализированном медицинском заведении.

Впрочем, как только прокурора доставили в КП «Социотерапия», то он и там отказался проходить освидетельствование, чем, фактически, признал свою вину.

В итоге, полицейские составили в отношении прокурора протокол об административном правонарушении по ст. 130 (Управление транспортными средствами лицами, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения) КоАП.

По результатам проведенного прокуратурой АР Крым и г. Севастополя служебного расследования было установлено, что своими действиями Андрей Г. нанес вред авторитету как прокуратуры в целом, так и своей репутации в частности.

17 марта 2021 года руководитель прокуратуры АР Крым и г. Севастополя обратился с жалобой на Андрея Г. в комиссию по рассмотрению дисциплинарных жалоб на прокуроров, которая тогда работала в Офисе Генпрокурора вместо прекратившей деятельность КДКП.  

Лишь в декабре 2021 года, после возобновления после долгой паузы работы специального прокурорского дисциплинарного органа, жалоба на Андрея Г. была, наконец, рассмотрена.

Интересно, что на заседании дисциплинарного органа Андрей Г. заявил, что не смог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, потому что полицейские применили к нему меры физического воздействия, что привело к тому, что Андрей Г. даже вызвал на место инцидента следственно-оперативную группу полиции для фиксации неправомерных действий полицейских.

Также, судя из решения дисциплинарного органа прокуратуры, Андрей Г. заявил, что за рулем Honda вообще был не он, а от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Впрочем, к его показаниям члены дисциплинарного органа прокуратуры отнеслись критически. Так, записи с нагрудных камер патрульных полицейских показали, что именно Андрей Г. являлся водителем Honda.

Интересно, что 3 февраля 2021 года Винницкий городской суд признал Андрея Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП, лишил его права на управление транспортными средствами сроком на 1 год, а также назначил ему штраф в размере 10 200 грн.

Однако 25 февраля 2021 года Винницкий апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и закрыл дело Андрея Г. в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Суд обратил внимание, что в полицейском протоколе содержится противоречивая информация, например, были перепутаны номерные знаки автомобиля.

Впрочем, дисциплинарный орган прокуратуры отметил, что для них важен, прежде всего, факт нарушения прокурором норм прокурорской этики, а вдаваться в оценку установленных судом обстоятельств он не намерен.

При этом прокурорская дисциплинарка все же учла, что грубое нарушение правил прокурорской этики со стороны Андрея Г. было разовым, а не системным.

Кроме того, было учтено, что Андрей Г. имеет позитивную служебную характеристику, добросовестно выполняет свои служебные обязанности, ранее имел неоднократные поощрения за успехи в прокурорской деятельности.

В итоге прокурор был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Напомним, что как ранее писала «Судебно-юридическая газета», с возобновлением в ноябре 2021 года работы дисциплинарного органа прокуратуры украинских прокуроров стали регулярно привлекать к дисциплинарной ответственности.

Например, в одном случае прокурора привлекли за истечение сроков досудебного расследования, в другом – за неявку в судебные заседания. 

Также прокурора привлекли к ответственности за то, что он отчитался в том, что направил в суд 30 обвинительных актов, но на самом деле не передал в суд ни одного.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.