У 2018 році набуло розголосу звільнення виховательки Віти Черешньовської через фото у купальнику. Завідувачка дитсадку Лариса Музика вважає, що поширення таких зображень у мережі – це «аморальна поведінка».
А вже у 2019 році справа дійшла і до Верховного Суду. Хоч Віта і виграла тут справу, та на цьому все не закінчилося. Жінка поновилася на роботі, але її звільнили повторно, тож вихователька знову зверталася до суду. Ця історія триває 5 рік, а останнє судове засідання було у Рівненському апеляційному суді у грудні 2021 року.
Позиція Верховного суду щодо вчительок у купальниках
У матеріалах справи зазначається, що аморальний проступок відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України є підставою для звільнення. Це стосується тих, хто виконує виховні функції, а їхні аморальні дії не сумісні з продовженням даної роботи.
«Згідно з висновком, зробленим Верховним Судом України у постанові від 22 березня 2017 року у справі № 6-3135цс16, працівники, які виконують виховну функцію, - вчитель, педагог, вихователь - зобов'язані бути людиною високих моральних переконань та бездоганної поведінки», - йдеться у документі.
Додається, що особистий приклад викладача та його авторитет і високоморальна поведінка мають виключно важливе значення у формуванні свідомості молоді.
«Тому якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими особами, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як вихователь, він може бути звільнений з роботи за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП», - зазначається у матеріалах справи.
Однак з підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням такої роботи, можуть бути звільнені лише ті працівники, які займаються виховною діяльністю. Це, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги, майстри виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів.
Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами.
За яких умов вчителя можуть звільнити за аморальні дії
У постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-248цс14 зроблено висновок, що звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов:
1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами;
2) вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виховну функцію.
Таке звільнення допускається за вчинення аморального проступку як при виконанні трудових обов'язків, так і не пов'язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті).
«Зокрема, аморальним проступком є винне діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції, тим самим дискредитуючи службово-виховні, посадові повноваження відповідного кола осіб», - зазначається у матеріалах справи.
Суди погодилися, що Віта Черешньовська не вела аморальний спосіб життя
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність належних доказів щодо підтвердження аморальної поведінки позивача – звільненої виховательки через фото у купальнику. Тож тоді ж Віта і виграла цю справу.
«Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів вчинення аморального проступку, як при виконанні трудових обов'язків, так і не пов'язаного з ними, та за невстановлення судами таких обставин під час розгляду справи, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що особа була звільнена з посади вихователя Бугаївського ДНЗ «Дивосвіт» без достатніх підстав», - йдеться у документі.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, що заступника міністра освіти Ігоря Гарбарука звільнили після скандалу із вбранням його помічниці.
Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.