На яку суму будуть штрафувати за неправильний малюнок протектора: ініціатива від «Слуг народу»

У Верховній Раді зареєстрували законопроект «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортним засобом обладнаним шинами з порушенням установлених законодавством вимог» (№ 6462 від 24.12.2021).

Проектом акта пропонується доповнити КУпАП новою статтею 121³, якою передбачити окрему відповідальність за керуванням водієм вантажним автомобілем або автобусом, обладнаним шинами, залишкова висота малюнка протектора яких не відповідає вимогам законодавства.

Зокрема, проектом акта пропонується передбачити відповідальність за такі дії у виді накладення штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8,5 тис. гривень).

У разі повторного вчинення такого порушення пропонується застосовувати до водія стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Органом, уповноваженим розглядати справи про правопорушення, передбачені частиною першою статті 121³ КУпАП, пропонується визначити органи Національної поліції або Військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (відповідно до розподілу повноважень), а за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121³ КУпАП – районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

На сьогодні водії вантажних автомобілів, у разі вчинення адміністративного правопорушення у виді керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, зокрема, наявності залишкової висоти малюнка протектора шини, ще є меншою, ніж передбачена пунктом 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, несуть відповідальність за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а водії автобусів – за частиною другою цієї статі.

А  саме :

Частиною першою статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,  у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, а частиною другою цієї статті – у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень).

( Згідно п. 31.4.5. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

ПДР Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу;

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;

ґ) на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні;

д) на передній осі автобуса, який виконує міжміські перевезення, встановлено шини з відновленим протектором, а на інших осях - шини, відновлені за другим класом ремонту;

е) на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту;

є) відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс;)

Ініціатори законопроекту вважають, що діючий рівень відповідальності явно не відповідає потенційній небезпеці, яка загрожує іншим учасникам дорожнього руху через такі дії.

Тож депутати вимагають суттєвого збільшення розміру відповідальності, оскільки, на їх думку, діючий розмір штрафу об’єктивно не здатен зупинити вчинення адміністративного правопорушення через малозначність. 

При цьому, у справі № 490/4481/21 суд звернув увагу на те, що оскаржувана постанова від 28.05.2021 року не містить відомостей про доказ вимірювання остаточного малюнку протектора та доказів дослідження поліцейським пошкоджень шини на передній осі.

За такого, суд позбавлений можливості встановити характер пошкоджень шин транспортного засобу, зокрема чи мали шини місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини, а також, яка саме була висота малюнка протектора шин, а відтак відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У справі № 471/812/21 суд зазначив, що оскільки зі змісту постанови про адміністративне правопорушення не вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівником поліції в основу прийнятого ним рішення було покладено доказ у вигляді фіксації правопорушення з допомогою технічного засобу, у зв`язку із відсутністю на нього посилання у вказаній постанові, у цьому випадку, з огляду на приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на цей доказ при розгляді справи про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис транспортного засобу, наданий відповідачем електронний доказ який містить факт фіксування вчинення адміністративного правопорушення не може вважатися належним та допустимим доказом у цьому провадженні.

У справі № 310/9822/21 суд встановив, що Постанова серії БАВ №589905 від 04.10.2021 року не містить даних про те, яким засобом вимірювання здійснювався замір протектора шин і який розмір протектора шин фактично був встановлений.

Також «Судово-юридична газета» писала, які штрафи для водіїв за перевищення дозволеної швидкості руху вигадували депутати протягом року.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.