Верховний Суд висловися щодо формальних недоліків у первинних документах

Формальні недоліки у первинних документах, а також недоліки, зумовлені дефектами правого статусу особи, що їх видала, мають розцінюватися у сукупності з іншими обставинами.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 0670/2176/11.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що Дочірнє підприємство «Ж» Відкритого акціонерного товариства «Д» звернулося до суду з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

На обґрунтування позову Підприємство зазначало, що виноски контролюючого органу, зроблені в акті перевірки щодо порушення Товариством податкового законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам податкового законодавства, а тому прийняті на його підставі податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з відсутності порушень у діях Підприємства вимог податкового законодавства при формуванні складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ по господарських операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Д» та ПП «А» та правомірності формування позивачем витрат зі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Відмовляючи в іншій частині позову, суд першої інстанції, з урахуванням встановлених контролюючим органом під час проведення перевірки обставин, дійшов висновку про безпідставність формування Підприємством даних свого податкового обліку за наслідками операцій з придбання транспортних послуг у ТОВ «К» та недотримання Підприємством вимог Положень №637.

Висновок Верховного Суду

ВС зазначив, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Це однаковою мірою стосується як витрат із податку на прибуток, так і сум податкового кредиту з ПДВ.

Водночас вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентів, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та валових витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен в зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит та/або на валові витрати за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

ВС підкреслив, що формальні недоліки у первинних документах, а також недоліки, зумовлені дефектами правого статусу особи, що їх видала, мають розцінюватися у сукупності з іншими обставинами. Перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту, а не оформленню такої операції. У свою чергу, реальність господарської операції визначається фактом руху активів та зміною стану зобов`язань суб`єкта господарювання, а не повноваженнями осіб зі складання первинних документів, що засвідчують здійснення господарської операції.

Суди встановили, що між ДП «Ж» та Акціонерним Банком було укладено договір на відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого банк відкрив позивачу відновлювальну, відкличну кредитну лінію в сумі 5.000.00,00 грн на строк з 14.02.2008 по 13.02.2009 для ведення поточної фінансово-господарської діяльності, а саме, проведення розрахунків за ТМЦ, роботи та послуги, виплати заробітної плати та видатків пов`язаних з нею.

Пізніше, між Підприємством та АБ  укладено договір на здійснення овердрафтного кредитування, відповідно до умов якого банк встановив позивачу відновлювальний ліміт овердрафтного кредитування в сумі 1.000.000,00 грн на поповнення обігових коштів.

Кошти, отримані Підприємством від банка за вищезазначеними договорами, були перераховані структурним підрозділам Підприємства для погашення заборгованості по заробітній платі та бюджетним платежам, кредиторської заборгованості за матеріали, використані в господарській діяльності, а також на погашення заборгованості за отримані послуги по електропостачанню, газопостачанню, зв`язку, а відповідні відсотки за наданий кредит - на користь АБ  (у 2009 році - 1.119.919,00 грн та за 9 місяців 2010 року - 1.444.688,00 грн), що підтверджується виписками з рахунку та копіями платіжних доручень.

Отже, Підприємство обґрунтовано включило до складу валових витрат суму відсотків за користування кредитними коштами. Такі дії відповідають приписам підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 Закону №334/94-ВР. Тому судові рішення судів першої та другої інстанцій в цій частині висновків також є законними.

ВС зазначив, що доводи в касаційній скарзі фактично обґрунтовані посиланням на обставини викладені в акті перевірки. Ці обставини були перевірені судами першої та апеляційної інстанції з дослідженням в судовому процесі доказів. Водночас, згідно з ч. 2 ст. 341 КАС вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, додаткова перевірка доказів знаходяться поза межами касаційного перегляду справи.

Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала чи скасовують суди штраф за пред’явлення посвідчення водія через «Дію».

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.