В «Слузі народу» пропонують делегувати підписання електронних судових рішень помічникам суддів

Депутати від «Слуги народу» розробили законопроект про внесення змін до Законів України «Про доступ до судових рішень» та «Про електронні довірчі послуги» щодо оформлення електронних примірників судових рішень» № 6377 від 02.12.2021.

Законопроектом пропонується передбачити до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх модулів та повного переходу на електронний документообіг в сфері правосуддя право делегування помічнику судді права підписання електронного примірника судового рішення в Автоматизованій системі діловодства суду кваліфікованим електронним підписом та направлення такого рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень за умови підписання суддею паперового тексту судового рішення.

Особа помічника судді має бути повідомлена письмово суддею керівнику апарату суду, до штату якого зарахований суддя.

В пояснювальній записці до законопроекту зазначено, що специфіка розгляду судових справ судами України полягає в тому, що процесуальним законодавством визначено, що усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах (ч.6 ст.371 КПК України, ч.8 ст.233 ГПК України, ч.10 ст.243 КАС України, ч.8 ст.259 ЦПК України).

Це означає, що під час відправлення правосуддя суддями фактично виготовляється по два оригінали судових рішень, що є нонсенсом оскільки оригінал може бути тільки один.

Існування вказаних норм насамперед пов'язано з тим, що українськими судами здійснюється поступовий перехід до запровадження інструментів електронного судочинства. В той же час наразі оформлення судових справ здійснюється в основному у паперовій формі, а частково – в електронній.

Водночас специфіка діяльності Автоматизованої системи діловодства суду та існуючих правил вимагають, щоб судове рішення (незалежно де був виготовлений текст - чи безпосередньо в АСДС, чи в текстових редакторах) було внесено (завантажено) до АСДС, з наступним друкуванням з такої системи з метою відображення на паперовому примірнику судового рішення унікального штрих-коду.

Також Закон України «Про доступ до судових рішень» вимагає направлення судового рішення до центральної бази даних діловодства з наступним відображенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень, є автоматизованою системою.

За змістом процесуальних законів судові рішення в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються кваліфікованим електронним підписом (у разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

В той же час, прикінцевими положеннями ЦПК, ГПК та КАС України визначено, що до початку повноцінної діяльності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення та видає виконавчі документи в паперовій формі.

Тобто, переважну силу має судове рішення, оформлене в паперовій формі, водночас наступні примірники (навіть оформлені в електронній формі) по суті є похідними.

Більш того, існують непоодинокі випадки, коли внаслідок недосконалої роботи АСДС (в т.ч. у зв’язку із впровадженням нових версій відповідних програм) проставлення КЕП і відправлення до ЄДРСР одного судового рішення займало близько 15-20 хвилин, із неможливістю здійснення інших дій в АДСД (так зване «зависання» програми). Тобто, відправлення 10-15 судових рішень може займати половину робочого часу судді, що з огляду на державні видатки на оплату праці судді не можна вважати раціональним використання державних коштів.

Враховуючи, що первісно відбувається внесення тексту судового рішення до АСДС з наступним виготовлення за допомогою АСДС паперового примірника судового рішення, то після підписання паперового примірника підписом судді, таке рішення є рішенням, відповідно до процесуального закону, і наступні примірники (в т.ч. цифрові) мають йому відповідати.

Таким чином, підпис цифрового примірника судового рішення на даний час є суто технічною функцією і особа, яка проставляє КЕП, не може змінити вже підписаний текст у паперовій формі.

Отже, функція проставлення КЕП судді на цифровій копії судового рішення та здійснення технічної функції по направленню судового рішення до ЄДРСР може вчинятися не тільки суддею, а будь-якою особою, якій делеговано таке право суддею (наприклад, помічником судді). В будь-якому випадку відповідальним за таке делегування залишається суддя.

 Наведене додатково підтверджується тим, що давні судові рішення, які підписані суддями (в яких відсутні на даний момент повноваження), підписуються у судах КЕП працівників апарату і направляються до ЄДРСР.

З метою усунення вказаних неузгодженостей та чіткого регулювання даних правовідносин, необхідно чітко розмежування та визначити процедуру підписання електронного примірника судового рішення в Автоматизованій системі діловодства суду кваліфікованим електронним підписом та направлення такого рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як зазначено у пункті 19 Висновку № 22 Консультативної ради європейських суддів «Роль помічників суддів», їх роль випливає з ролі судді. Помічники суддів мусять підтримувати, а не замінювати суддів у виконанні ними своїх функцій. Якими не були б їхні обов’язки, вони мусять перебувати під керівництвом судді або суддів, які відповідають за всі аспекти ухвалення рішень. Однак, підтримуючи суддів протягом судового процесу, помічники суддів беруть участь у виконанні судових завдань. Тому вони мусять відповідати високим професійним та етичним нормам і тим самим сприяти зміцненню суспільної довіри до судових установ.

У пункті 23 Висновку зазначено, що помічники суддів можуть виконувати різноманітні обов’язки різного ступеня відповідальності. Якщо помічники суддів активно працюють у рамках процесу ухвалення рішень, держави-члени мусять гарантувати, що суддя зберігає контроль заради забезпечення прав сторін відповідно до статті 6 ЄКПЛ.

Крім того, у пункті 31 Висновку, встановлено, що інші обов’язки помічників суддів можуть включати редагування тексту рішень, перевірку посилань або підготовку рішень до публікації (особливо у зв’язку з потребою у видаленні персональних даних).

Враховуючи вказане, депутати вважають доцільним делегування помічнику судді можливості проставлення КЕП та направлення цифрового тексту судового рішення, яке підписано в паперовому вигляді суддею, до ЄДРСР, допоки повноцінно не почне функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у складі всіх модулів.

У випадку повноцінної роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх модулів в запланованій редакції буде виключений паперовий документообіг судових справ, і відповідно виготовлення судових рішень у паперовій формі, що виключатиме предмет правового регулювання, запроваджений даним законопроектом. 

Крім того, мінімальні та жорсткі строки для розгляду спорів про захист честі, гідності та ділової репутації пропонується встановити в ЦПК.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.