Дело экс-прокурора, публично раскритиковавшей коррупцию в прокуратуре: БП Верховного Суда вынесла решение после ЕСПЧ

Большая Палата Верховного Суда вынесла решение в деле бывшего прокурора, уволенной за критику коррупции в прокуратуре в открытом письме к Генпрокурору, которое она обнародовала в интернете. Ранее экс-прокурор выиграла дело в ЕСПЧ. 8 октября 2020 года Европейский суд по правам человека постановил соответствующее решение.

Как сообщается, Горяйнова была уволена с должности в местной прокуратуре за критику органов прокуратуры в открытом письме, опубликованном в интернете.

15 марта 2007 года Горяйнова, старший прокурор Одесской областной прокуратуры, опубликовала на новостном интернет-сайте письмо на имя Генерального прокурора, в котором выразила обеспокоенность по поводу коррупции со стороны местных прокуроров. В частности, она сослалась на предполагаемое давление на прокуроров с целью заставить их действовать незаконно в обмен на вознаграждение или заставить уйти в отставку, если они не будут согласны.

Она была уволена с занимаемой должности 3 апреля 2007 года, поскольку органы прокуратуры сочли ее заявления «необоснованными, ложными и оскорбительными» и что она распространяла конфиденциальную информацию о прокуратуре, что равносильно неправомерному поведению, дискредитирующему ее как прокурора.

Она обжаловала это решение в национальных судах, утверждая, что она неоднократно пыталась выразить свои опасения перед своим начальством и поэтому чувствовала себя вынужденной обратиться к средствам массовой информации.

В конечном итоге суды подтвердили законность ее увольнения в апреле 2010 года.

Ссылаясь на статью 10 (свобода выражения мнения), Горяйнова утверждала, что ее увольнение за публикацию открытого письма нарушило ее право выражать свою точку зрения на ситуацию на рабочем месте, утверждая, что она не имела альтернативных средств сообщить о проступках, свидетелем которых она стала.

ЕСПЧ признал нарушение статьи 10 Европейской конвенции и присудил 4500 евро компенсации.

 «Суд зазначив, що попри наявність легітимної мети для такого втручання в свободу слова, тобто захист репутації інших осіб, втручання не було пропорційним. Зокрема, на думку Суду, національні суди належним чином не зважили всі необхідні для таких випадків чинники – головне питання щодо балансу між обов'язком лояльності держслужбовця та суспільним інтересом щодо інформування про протиправні дії в системі органів прокуратури, розглянуто не було. Не були також взяті до уваги та піддані всебічному аналізу такі ключові елементи справи, як характер та правдивість зроблених заяв, мотиви публікації та можливість ефективно підняти вказані питання перед керівництвом (а заявниця стверджувала, що її попередні листи керівництву були проігноровані); крім того суди не вказали, яку шкоду було завдано прокуратурі в результаті оскаржуваної публікації. Нарешті, звільнення як найсуворіша санкція було застосоване без жодного аналізу можливості застосовувати менш нав'язливі санкції; по суті, суди припустили, що "проступки, що дискредитують прокурора" виправдовують автоматичне звільнення (Goryaynova v. Ukraine, no. 41752/09, 8 October 2020)», — сообщала тогда судья Европейского суда по правам человека Анна Юдковская.

В свою очередь, Большая Палата Верховного Суда пересмотрела решение предыдущих судебных инстанций на основании установления Европейским судом по правам человека нарушения Украиной международных обязательств по делу «Горяйнова против Украины» (решение получило статус окончательного 8 января 2021 года).

Большая Палата Верховного Суда в деле № 2-а-256/08 не нашла оснований для отмены постановления Приморского районного суда Одессы, «ведь этот иск суд частично удовлетворил и установил, что открытые письма заявительницы были критическими замечаниями относительно руководства прокуратуры, общей оценкой его действий без указания конкретных фактов».

В то же время БП ВС отметила, что устранить констатированные ЕСПЧ нарушения Конвенции возможно путем отмены решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

По результатам пересмотра дела БП ВС отменила постановление Одесского апелляционного административного суда и определение ВАСУ об оставлении этого постановления без изменений, а дело передало на новое рассмотрение в Пятый апелляционный административный суд как суд апелляционной инстанции.

 Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и на Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.