Судья запретила доступ к интернет-сайту и получила дисциплинарное дело

Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 21 июля 2021 года открыла дисциплинарное дело в отношении судьи Печерского районного суда Татьяны Ильевой.

Как следует из решения дисциплинарной палаты, 5 мая 2021 года в Совет правосудия поступила жалоба на действия судьи Т. Ильевой при рассмотрении ходатайства адвоката Марины Мкртычевой об аресте имущества в рамках уголовного производства по ч. 2 ст. 182 (Нарушение неприкосновенности частной жизни, повлекшее серьезный ущерб) УК.

Решением следственной судьи Т. Ильевой 18 февраля 2021 года был наложен арест на имущественные права интеллектуальной собственности – доменное имя веб-ресурса, в том числе сайта golos.ua, путем обязательства интернет-провайдеров, которые осуществляют деятельность на территории Украины, закрыть к ним доступ пользователей сети Internet на территории Украины.

Речь идет о целой серии публикаций, размещенных в конце 2020 года на разных интернет-ресурсах, в которых содержалась критическая информация о бывших руководителях предприятий, входящих в сферу ГП «Укроборонпром».

4 декабря 2020 года по факту данных публикаций полиция начала расследование.

Обращаясь в Печерский суд, адвокат М. Мкртычева отметила, что целый ряд интернет-сайтов, включая сайт golos.ua, являются орудиями совершения преступления в отношении ее клиента и сохраняют следы уголовного правонарушения, то есть являются вещественными доказательствами.

По мнению же автора жалобы на судью, во время рассмотрения ходатайства судья Т. Ильева не учла того, что арест может быть наложен только на материальные ценности, например, деньги или какое-либо имущество. А вот арест интернет-сайтов, которые являются «совокупностью данных электронной (цифровой) информации», не допустим.

По словам заявителя, вещественными доказательствами суд мог признать только те или иные публикации, размещенные на интернет-ресурсе, но не сам ресурс.

Отметим, что 22 апреля 2021 года Киевский апелляционный суд пересмотрел решение суда первой инстанции, отметив, что материалы производства «не содержат достаточных и необходимых данных, которые бы свидетельствовали о возможности наложения ареста на имущество, указанного в ходатайстве».

Апелляция также отметила, что на момент рассмотрения ходатайства об аресте имущества, ни одному из лиц не было сообщено о подозрении, а раз так, то в деле отсутствовали обвиняемые, подозреваемые или лица, несущие юридическую ответственность за причиненный ущерб.

В итоге, решение суда первой инстанции было отменено.  

«Следственная судья не проверила указанные обстоятельства и пришла к преждевременному выводу относительно удовлетворения ходатайства об аресте имущества», - говорится в решении Третьей дисциплинарной палаты Совета правосудия.

В свою защиту Т. Ильева сообщила дисциплинарной палате, что действовала правомерно, а ее решение от 18 февраля 2021 года основывается на Конституции и Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Изучив позиции заявителя и судьи, член дисциплинарной палаты Владимир Говоруха пришел к выводу о необходимости проведения дисциплинарного разбирательства в отношении судьи Т. Ильевой.

Напомним, что история с блокированием доступа к тем или иным сайтам на основании решений следственных судей происходит в Украине уже не в первый раз.

Как сообщала ранее «Судебно-юридическая газета», в феврале 2021 года судья Голосеевского районного суда столицы постановила своим определением закрыть доступ к целому ряду ресурсов, включая Live journal.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.