Будет ли новое квалификационное оценивание судей: подводные камни законопроекта № 5068

Дискуссии вокруг президентского законопроекта № 5068, не прекращаются. Данный законопроект, предполагающий реформу процедуры отбора членов Высшего совета правосудия, а также разовую проверку действующих членов ВСП на добропорядочность, пока что вызывает куда больше вопросов, чем дает ответов.

Как известно, Комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики 30 июня поддержал ко второму чтению законопроект № 5068, сделав возможным его рассмотрение парламентом. Согласно законопроекту, проверять действующих и отбирать будущих членов ВСП будет специальный Этический совет, в составе трех представителей Рады судей Украины и трех международных экспертов.

Однако во время заседания Комитета было заметно, что, например, против разового оценивания категорически выступают все представители Совета правосудия.

Председатель Верховного Суда и по совместительству член Совета правосудия, Валентина Данишевская, отметила, что эксперты Венецианской комиссии и другие международные эксперты, анализирующие судебную реформу, неоднократно подчеркивали одноразовость процесса оценивания судей. В связи с этим Валентина Данишевская обратила внимание, что проверка действующих членов Совета правосудия, уже прошедших оценивание, будет противоречить выводам международных экспертов.

Что же на самом деле вызывает беспокойство в среде украинских судей?

Могут ли судьи проходить все новые и новые оценивания?

В октябре 2015 года Европейская комиссия за демократию через право («Венецианская комиссия»), оценивая планы тогдашних властей Украины по проведению квалификационного оценивания всех действующих судей Украины, высказывалась  в отношении данной процедуры достаточно осторожно.

Комиссия тогда отметила, что, во-первых, квалификационное оценивание если и должно проводиться, то в сжатые сроки и быстро, а во-вторых, оценивание должно быть исключительной процедурой, то есть не становиться систематическим явлением в жизни украинских судей.

Квалификационное оценивание судей, призванное проверить уровень профессионализма и добропорядочности украинских судей, с 2016 года и вплоть до прекращения работы ВККС в ноябре 2019 года, в итоге прошли более 3 200 судей из общего числа более чем в 5 тыс. судей.

В настоящее время в составе Совета правосудия работают десять судей, ранее прошедших квалификационное оценивание. Такое оценивание члены ВСП, как и многие другие судьи, проходили в разных форматах – в рамках первичного квалификационного оценивания судей, квалификационного оценивания судей, конкурса на должности судей Верховного Суда.

Помимо самой Валентины Данишевской, на должность которой проверка членов Совета правосудия, согласно законопроекту № 5068 не распространяется, квалификационное оценивание ранее прошли: Светлана Шелест (2016), Виталий Салихов (2016), Владимир Говоруха (2017), Лариса Швецова (2017), Оксана Блаживская (2018), Сергей Болотин (2018), Олег Прудивус (2018), Наталия Краснощекова (2018). При этом член Совета правосудия Валерий Суховый прошел оценивание и все необходимые проверки дважды – в 2016 году в ходе первичного квалификационного оценивания и в 2017 году во время конкурса в Верховный Суд, по итогам которого стал судьей КХС ВС.

Интересно, что, анализируя в декабре 2019 года президентский закон 193-IX, которым также предусматривалось оценивание членов Высшего совета правосудия и судей Верховного Суда, Венецианская комиссия выступила против этого.

Напомним, что согласно закону 193-IX проверять членов ВСП и судей ВС должна была Комиссия по вопросам добропорядочности и этики.

Например, касательно оценивания и переводов судей ВС в нижестоящие инстанции, «венецианка» отметила, что судьи должны назначаться на свои должности на постоянной основе, а переводить судей можно только по их собственному желанию.

«Не существует ничего более небезопасного для независимости судей, чем создание впечатления у судей и широкой общественности, что новоизбранные политические органы государства будут иметь полномочия решать, оставлять ли судей на должностях или нет», - говорится в соответствующем выводе «венецианки».

А касательно увольнения членов Совета правосудия, не прошедших соответствующую проверку, «венецианка» отметила, что данная процедура мало того, что вызывает немало вопросов, так под сомнением еще и в принципе конституционность такой процедуры.

В итоге, в марте 2020 года Конституционный Суд признал ряд положений закона 193-IX, касающихся Верховного Суда и ВСП, несоответствующими Конституции.

Однако в мае 2021 года в своем выводе касательно законопроекта № 5068 Венецианская комиссия сделала вывод, что Совет правосудия не может успешно выполнять свои полномочия, если «не обеспечена добропорядочность его членов». А раз так, то, как отметила «венецианка», «судебная реформа, которая не затрагивает функционирование ВСП и добропорядочность его членов обречена на провал».

Во время своего июньского визита в Киев Глава Венецианской комиссии Джанни Букиккио прямо призвал украинских судей «набраться терпения и пройти процесс построения общественного доверия». То есть, фактически он призвал их согласиться на новые проверки на добропорядочность, хотя пока что и в рамках разового оценивания действующих членов Совета правосудия и отбора его новых членов.

Однако существует риск того, что в случае, если законопроект № 5068 станет реальностью, то он быстро может выйти за рамки собственно проблемы Совета правосудия. А именно - стать своего рода прецедентом для пересмотра, например, результатов обоих конкурсов в Верховный суд, конкурса в Высший антикоррупционный суд и даже результатов квалификационного оценивания.

Ведь на примере Совета правосудия неизбежно возникает вопрос, как быть с прежними «достижениями» членов Совета правосудия, прошедших квалификационное оценивание, относительно своей добропорядочности, а также официальной добропорядочностью потенциальных кандидатов на должности членов ВСП.

Проще говоря, может получиться так, что «добропорядочность» того или иного пока что официально добропорядочного судьи может быть поставлена Этическим советом под вопрос, и после соответствующей проверки тот или иной судья может оказаться все так же официально, но уже «недобропорядочным». В перспективе такая оценка от органа уровня Этического совета может сказаться и на профессиональной карьере того или иного судьи.

Грядет ли новое квалификационное оценивание?

Если прямо следовать позиции В. Данишевской, изложенной на заседании Комитета правовой политики 30 июня, то глава Верховного Суда считает, что к успеху может привести только решение реальных проблем в судебной системе, а не принятие закона само по себе. Тем более, следствием принятия закона не должно стать усугубление и без того непростой ситуации в судебной системе, при которой более полутора лет не работает Высшая квалификационная комиссия судей. Поэтому, по словам главы ВС, любое блокирование работы Высшего совета правосудия однозначно негативно скажется и на работе судебной системы, и на осуществлении правосудия в целом.

Повод для такого беспокойства дает заявление главы Комитета по вопросам правовой политики Андрея Костина, с которым он выступил на заседании Комитета 30 июня.

«Мы понимаем, что прошло некоторое время с тех пор, как уважаемые члены Совета правосудия – судьи, проходили оценивание и проверку на добропорядочность. Может так получиться, что с тех пор к ним возникли проблемные вопросы. Это возможно», - отметил тогда Андрей Костин в ответ на выступление Валентины Данишевской, добавив, что действительно добропорядочным членам Совета правосудия бояться нечего.

В самом деле, что мешает после отработки соответствующих методов на Совете правосудия, законодательно внедрить нечто подобное, под предлогом «крайней необходимости», и для оценивания, например, судей, уже прошедших оценивание? Формально воспользовавшись тем, что к деятельности и поведению ряда судей за прошедшие годы действительно могли возникнуть вопросы.

Перспектива разбирательств в Конституционном Суде

Судя по всему, события развиваются таким образом, что в случае, если законопроект № 5068 будет принят парламентом и вступит в силу, то подача конституционного представления в КСУ возможна и от ряда народных депутатов, и от Верховного Суда.

Тем более, что КСУ ранее уже сформировал в схожей ситуации правовую позицию относительно законопроекта 193-IX.

Если же быстрого решения Конституционный Суд выдать не сможет, то тогда весьма вероятен и такой вариант, согласно которому члены ВСП – судьи,  в случае вступления законопроекта № 5068 в силу, просто уволятся с должностей членов Совета правосудия, и либо вернутся в свои суды, либо уйдут в отставку.

То есть, никакой их проверки в таком случае не будет в принципе, а вот Совет правосудия, очевидно, надолго лишится кворума и фактически прекратит работу.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.