Як Третьякова і Тимошенко довкола пенсійної реформи сперечалися

Комітет з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів відхилив законопроекти, які стосуються введення загальнообов’язкової накопичувальної пенсійної системи.

Зокрема, депутати розглянули три законопроекти:

-  про загальнообов'язкове накопичувальне пенсійне забезпечення (р. № 2683, повторне перше читання)

-  про внесення змін до деяких законів України щодо накопичувальної системи державного пенсійного страхування (р. № 2683-2, н.д. Королевська Н. та інші)

- про загальнообов’язкове накопичувальне пенсійне забезпечення (р. № 2683-3, н.д. Струневич В., Третьякова Г.).

Перший і третій законопроекти вводять накопичувальну систему. А законопроект № 2683-2 пропонує реформу солідарної пенсійної системи.

Першим і третім законопроектами  передбачалося встановити обов’язкову участь у системі накопичувального пенсійного забезпечення всіх категорій працездатних осіб до досягнення ними пенсійного віку та залучення роботодавців до сплати пенсійних внесків на паритетних засадах. Роботодавці сплачуватимуть 2% від розміру заробітної плати працівників, а учасники системи (працюючі особи) – 2% від заробітної плати (доходу) до приватних пенсійних фондів, банків тощо.

Пропонувалося встановити, що кошти накопичувальної системи є власністю учасників системи (осіб, із заробітної плати яких здійснюються відрахування) у розмірі, накопиченому на їхніх індивідуальних пенсійних рахунках чи депозитних пенсійних рахунках, а у випадку смерті особи право власності на пенсійні заощадження переходять до її спадкоємців. Кошти повинні зберігатися у пенсійних фондах чи на депозитних пенсійних рахунках у банках, допущених до діяльності у другому рівні пенсійної системи. Персоніфікований облік учасників вестиметься у Єдиному соціальному реєстрі.

Обговорення законопроектів викликало жваву дискусію: опоненти законопроектів не могли знайти відповідь, хто буде гарантувати збереження коштів, як протидіяти інфляції і знеціненню відрахованих людьми до таких фондів коштів. До участі в обговоренні доєднався член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики Андрій Мотовиловець, який просив депутатів підтримати пенсійну реформу і говорив, що це підтримує президент України Володимир Зеленський.

Член комітету Юлія Тимошенко назвала законопроект № 2683 корупційним.

«Абсолютно чітка корупційна система, де сьогодні з людей, які мають найменші доходи на європейському континенті, хочуть ще змусити платити податок у приватні пенсійні фонди», - сказала вона.

Член комітету Микола Бабенко поставив питання, чому хочуть зробити обов’язковими відрахування до приватних пенсійних фондів. Мотовиловець вказав, що поки немає довіри до цих фондів і людей треба переконувати ще, але вони над цим працюють.

Це викликало критику Юлії Тимошенко, яка назвала законопроект корупційним і обвинуватила Мотовиловця в корупції і лобіюванні інтересів приватних пенсійних фондів. У свою чергу він заявив, що подасть на Тимошенко до суду за це.

Далі в дискусію вступила голова цього комітету Галина Третьякова, яка повідомила, що за рахунок зниження ЄСВ у роботодавця і зниження ПДФО у працівників буде компенсована сума, яка йтиме у накопичення. Таким чином, відзначила вона, «держава хоче віддати у власність людям податки але відтермінувати можливість скористатися ними».

Далі почалася перепалка між Третьяковою і Тимошенко. Третьякова обвинуватила Тимошенко, що це вона винна, що люди будуть отримуватиме меншу пенсію і її уряд, який вона очолювала у 2005, 2007-2010 роках був неефективним

Микола Бабенко повідомив, що йому жалілися депутати на тиск, який чиниться задля схвалення пенсійної реформи. За його словами, їм погрожують наявністю «папочок» на кожного незгідного депутата.

У свою чергу Третьякова апелювала до того, що всі уряди за останні 10 років так чи інакше пропонували запровадити накопичувальну пенсійну систему і назвала ганьбою, що їм не вистачило політичної волі цього зробити.

Пересварившись, депутати відхили всі три законопроекти і вирішили почати роботу над пенсійною реформою спочатку.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що профільний комітет Ради підтримав обмеження максимального розміру заробітної плати для окремих категорій осіб.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.