Якими документами підтверджується оплата послуг адвоката: позиція Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 757/60277/18-ц та встановив, що виписка з карткового рахунку адвоката є належним доказом оплати послуг за надану правничу допомогу у розмірі 20 000 грн за послуги адвоката.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва скасовано в частині стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалено в цій частині нове судове рішення. 

Стягнуто з ТОВ «К» на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що адвокат, який діяв в інтересах відповідача, надав належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, отже, відповідне клопотання про їх стягнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду касатор подав касаційну скаргу, яка мотивована тим, що товариство не було учасником цієї справи, оскільки діяло в інтересах та за рахунок Венчурного пайового інвестиційного фонду «К», а не у власних інтересах, отже не може відповідати за зобов’язаннями Венчурного пайового інвестиційного фонду.

З огляду на зазначене товариство вважає неправомірним стягнення витрат на правничу допомогу з особи, яка, на його думку, не є учасником справи.

Розглядаючи справу, ВС зазначив, що, звернувшись у грудні до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ, що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду, набуло статусу учасника справи – позивача, з правами, передбаченими положеннями статей 43, 49 ЦПК України. З огляду на зазначене посилання заявника на неможливість стягнення з нього, оскільки він не є учасником справи, витрат на правничу допомогу, є необґрунтованими.

Крім того, ВС зазначив, що наявність договірних відносин між адвокатом та відповідачем підтверджується договором про надання правової допомоги від 4 лютого 2019 року. Зокрема, зазначеним договором визначено, що сума винагороди (гонорару) адвоката становить 20 тис. грн, що сплачується клієнтом не пізніше 28 лютого 2019 року.

ВС підкреслив, що відповідно до положень статті 14 Податкового кодексу України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату.

З огляду на зазначене, наявна у матеріалах справи виписка з карткового рахунку адвоката є належним доказом оплати послуг за надану правничу допомогу у розмірі 20 000 грн за послуги адвоката.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особливих рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 4 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій).

ВС відзначив, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом оплати послуг за надану правничу допомогу.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, коли правочин визнається вчиненим під впливом обману.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.