Кабмин одобрил отчет о расходах и показателях судебной власти, ДОКУМЕНТ

14 апреля Кабмин рассмотрел протокольное поручение «Об обзоре расходов государственного бюджета в сфере судебной власти в части обеспечения правосудия местными, апелляционными судами и функционирования органов и учреждений системы правосудия, выполнения решений судов в пользу судей и работников аппаратов судов».

Соответствующий отчет рабочей группы, которая готовила данный обзор, оказался в распоряжении «Судебно-юридической газеты» (с ним можно ознакомиться в конце статьи).

И. о. главы ГСА Людмила Гизатулина в ходе заседания Кабмина отметила следующее:

«В 2020 году ГСА была определена основным распорядителем, который проводил обзор расходов. Для этой цели была создана рабочая группа, в которую вошли представители ГСА, Минфина, ученые, представители международных финансовых организаций.

По итогам был проведен анализ всех финансовых документов, которые использовались для планирования бюджета в 2019-2020 годах, и был составлен отчет, который направлен в Кабмин.

Также рабочая группа наработала рекомендации для ГСА в части усовершенствования нормативно-правовой базы, которая касается планирования расходов на судебную систему, четкого распределения этих расходов между судами, закрепления на законодательном уровне норм относительно количества судей и нормативов соотношения судей с количеством работников аппаратов судов».

Итак, Отчет представляет собой набор данных относительно проблем в судебной ветви власти, финансовых, кадровых и других показателей, а также выводы относительно дальнейших шагов по улучшению эффективности правосудия.

В частности, отмечается, что показателями достижений является уровень доверия к правосудию, процент решенных дел к общему количеству поступивших дел.

Так, если в 2018 году процент решенных дел составлял 85,5%, то в 2020 – 89,6%. Уровень доверия в 2020 году к судебной системе оценивается в отчете в 60%.

В 2019 году, как сказано в документе – по итогам проведенного программой Агентства США по международному развитию USAID «Новое правосудия» с применением шкалы «Евробарометр» уровень доверия к судам составлял 40% против 16% в 2018 году.

Также в отчете отмечается рост должностного оклада судьи. Если в 2018 году он составлял 35 240 грн, то в 2020 году – 63 тысячи грн. В апелляционном суде оклад вырос с 52,8 тыс. грн в 2018 году до 105 тыс. грн в 2020 году.

При этом, согласно данным отчета, в 2020 году 92% всех бюджетных назначений были направлены именно на оплату труда. Всего на оплату труда было направлено 12 млрд грн.

На расходы развития в 2020-м направлен всего 1% бюджетных назначений, что на 1,23 миллиарда грн меньше, чем в 2019 году.

«К сожалению, в последние годы выполнение ГСА предписаний статьи 135 Закона относительно размеров судейского вознаграждения негативно отражается на других статьях бюджета, поскольку судейское вознаграждение имеет защищенный приоритет и не может быть не обеспечено во время распределения граничных объемов расходов», - отмечается в отчете. Также в нем упоминается решение КСУ от 28 августа 2020 года, которым признали неконституционным ограничение судейского вознаграждения на время карантина 10 «минималками».

«Вследствие значительно дефицита суды были лишены возможности провести даже минимальные необходимые текущие закупки материалов для осуществления судопроизводства, а именно: конверты, марки, диски видео- и звукозаписи, бумагу, материалы для оргтехники, осуществить оплату услуг по отправке корреспонденции, оплатить работу присяжных», - сказано в отчете.

Стоит отметить, что «Укрпочта» со своей стороны также не спешила идти навстречу участникам процесса. Хотя в 2019 году на ее услуги, согласно данным отчета, было потрачено почти полмиллиарда грн – 465,673 миллиона.

Позиция Минфина

Особое мнение по данному отчету высказал член рабочей группы по «ревизии ГСА» Александр Ткачук, который является заместителем директора департамента расходов бюджета органов власти – начальником отдела судебной и местной власти и внешнеполитической деятельности Департамента расходов бюджета органов власти Министерства финансов Украины.

Относительно методики планирования расходов он отмечает следующее.

«Положение о порядке планирования расходов судов на основании ожидаемого результата, разработанное ГСА, основывается на применении условных («модельных») показателей количества судебных дел, количества судей, численности работников аппарата судов.

Так, например, модельное дело – это судебное дело с условным сроком его рассмотрения в 8-часовой рабочий день.

Модельная годовая нагрузка на одного судью составляет 183 модельных дела, что отвечает среднему показателю фактически отработанных судьей рабочих дней на протяжении года (исключаются дни отпуска, больничных и пр.).

В то же время установленная норма длительности рабочего времени каждый год составляет в среднем 250 дней (248-251).

Соответственно, применение модельной нагрузки на судью безосновательно завышает почти на 37% потребность в количестве судей (250/183=36,6%) и соответственно, и потребность в объемах расходов на судебную власть», - подчеркивает представитель Минфина в приложении к отчету.

«Кроме того, во время определения количества модельных дел в обязательном порядке применяется индекс прироста входных модельных дел, который определяется на основании статистической информации с применением темпов прироста на основании закона больших чисел. Это очень противоречиво, поскольку ГСА непосредственно в отчете указывается, что количество дел и материалов, которые поступят на рассмотрение в будущем, является сложно прогнозируемым показателем, поскольку его величина зависит от многих факторов, отображающих влияние социально-экономических и общественно-политических условий в стране или отдельном регионе, изменений в законодательстве, психологического состояния населения и так далее.

Отдельного внимания заслуживает вопрос определения количества работников аппаратов судов, поскольку нормативы такого определения отсутствуют, и соотношение между работниками и судьями определяется на основании фактически принятых решений.

При этом, вопреки заявленному в отчете использованию формульного расчета численности граничного количества работников аппаратов судов в зависимости от количества должностей судей, на практике такой подход не соблюдается.

Так, при одинаковой штатной численности судей в количестве 12 должностей в Хозсуде Винницкой области штатное количество работников аппарата составляет 59 единиц, а в Хозсуде Волынской области – 68 единиц; в Хозсуде Запорожской области и Хозсуде Киевской области при количестве судей 30 должностей – соответственно 122 и 108 должностей работников аппарата. И таких примеров много в каждой системе судов, а это, опять-таки, дополнительная необоснованная нагрузка на госбюджет», - пишет г-н Ткачук в своем мнении.

Также он высказался по поводу использования бюджетных назначений.

«На протяжении 2020 года вопрос финансового обеспечения местных и апелляционных судов неоднократно обсуждался на разных платформах. ГСА подчеркивала падение в 2020 году уровня заработной платы работников аппаратов судов, среднемесячная зарплата которых в 2019 году составляла 18,4 тыс. грн (теперь, по данным Минфина – 8 тыс., а в некоторых судах за февраль получили 400-500 грн зарплаты – прим. ред.), а также на уменьшении расходов на другие текущие расходы судов по сравнению с кассовыми расходами на эти цели в 2019 году.

Следует сказать, что повышение зарплаты работников аппаратов судов в 2019 году и направление значительных финансовых ресурсов на другие текущие потребности судов в 2019 году стало возможным за счет использования ГСА остатка средств специального фонда госбюджета, который на начало 2019 года составлял 2,1 млрд грн, из которых 1,145 млрд грн в 2019 году было направлено на оплату труда работников аппарата судов.

На начало 2020 года остаток средств спецфонда госбюджета ГСА составлял всего лишь 358,1 млн грн, что не позволило обеспечить выплату работникам аппарата судов среднемесячных заработных плат на уровне 2019 года, а госбюджет обеспечил средствами на оплату труда на уровне, который учтен для всех госслужащих районного и областного уровня.

В то же время основательный анализ расходов ГСА на 2020 год, который провело Министерство финансов, указал на наличие существенных пробелов в распределении ресурса по бюджетной программе между судами, другими органами и учреждениями системы правосудия, когда в одних судах не хватало ассигнований для выплаты обязательных составляющих зарплаты и отправку корреспонденции, а в других судах и учреждениях осуществляли начисление стимулирующих выплат и не использовали открытые ассигнования по другим текущим расходам.

Так, согласно ежемесячной информации ГСА на протяжении 2020 года на выплату стимулирующих составляющих зарплаты (надбавок за особый характер работы, интенсивность труда, премии) в целом по судам и учреждениям в системе ГСА использовано 1,376 млрд грн, в том числе в местных и апелляционных судах – 738,4 млн грн.

В то же время, в декабре 2020 года по информации ГСА в местных судах 10 областей не хватало бюджетных ассигнований на выплату обязательных составляющих зарплаты на общую сумму 53,5 млн грн, в 37-ми местных специализированных судах – на 18,9 млн грн, в 25 апелляционных судах – на 32,9 млн грн. Вопрос был урегулирован за счет направления на оплату труда сверхплановых поступлений спецфонда от судебного сбора.

Следует также отметить значительный расход средств на покупку марок, конвертов и отправку почтовой корреспонденции.

По информации ГСА за 2019 год на эти цели использовано 412,1 млн грн, тогда как на создание и функционирование ЕСИТС, которая должна была бы способствовать экономии средств, в том числе на почтовые расходы, дополнительные средства за счет поступлений судебного сбора не направлялись.

В 2019 году на создание ЕСИТС из госбюджета было выделено 59 млн грн, что отвечало потребности в средствах, указанной в бюджетном запросе ГСА. В бюджетном запросе ГСА на 2020 год не определен объем дополнительной потребности на указанную цель, однако в письмах ГСА уже указывается на потребность в объеме 340,5 млн грн.

В связи с этим возникает вопрос относительно рациональности использования средств спецфонда в 2019 году, когда 1 144,9 млн грн из остатка на начало года в сумме 2 050,2 млн грн был направлен на заработную плату, а не на внедрение ЕСИТС. 

Отдельного внимания также заслуживает внесение ГСА предложений относительно изменений в роспись госбюджета. При подготовке предложений ГСА не осуществлялось согласование этих предложений с возможностями перераспределения ассигнований между распорядителями нижестоящего уровня. Как следствие, после реализации предложений ГСА об уменьшении ассигнований по определенным кодам экономической классификации расходов в одном месяце, в следующих месяцах вносятся предложения уже об увеличении ассигновании по этим же кодам классификации расходов.

При этом внесение предложений происходит без предоставления содержательных обоснований и расчетов потребности изменений, что требует запрашивание Минфином дополнительной информации», - отмечает А. Ткачук.

Представитель Минфина также остановился на обеспечении судов помещениями.

«Анализ информации об обеспечении судов помещениями засвидетельствовал, что в сфере управления ГСА насчитывается 133 помещения, в которых не осуществляется правосудие, и на содержание которых ежегодно расходуется почти 4,7 млн грн только на текущее содержание (стоит напомнить, что из-за недостатка финансирования в 2020 году не удалось достроить или закончить ремонт ряда помещений судов – прим. ред.).

Кроме того, в условиях нового административно-территориального устройства базового районного уровня и учитывая, что до вступления в силу закона относительно изменения системы местных судов на территории Украины в связи с созданием (ликвидацией) районов соответствующие местные суды продолжают осуществлять свои полномочия в рамках территориальной юрисдикции, определенной до вступления в силу постановлением Верховной Рады «О создании и ликвидации районов» от 17 июля 2020 года, но не позднее 1 января 2022 года, требует дополнительной обработки вопрос инвентаризации недвижимого имущества и в условиях возможной оптимизации сети местных общих судов определения приоритетов вложения финансовых ресурсов в ремонты/реконструкции помещений, которые есть в наличии», - считают в Минфине.

Относительно бюджетной программы за КПКВК 0501150 «Исполнение решений судов в пользу судей и работников аппаратов судов» Александр Ткачук пишет следующее.

В случае принятия судами решений относительно выплаты работникам бюджетного учреждения, в том числе и судьям, социальных, бытовых и других гарантий, расходы по таким решениям должны осуществляться за счет и в рамках бюджетных ассигнований, установленных на содержание этого учреждения (суда).

То есть, выполнение судебных решений должно осуществляться на единых основаниях, а наличие этой программы их нарушает.

Кроме того, в условиях ограниченного финансового ресурса государства отвлекаются деньги от направления их на более приоритетные направления. Поэтому существование этой бюджетной программы считаем нецелесообразным», - подчеркивает он.

Учитывая вышесказанное, представитель Минфина рекомендует сделать следующее:

Нормативное урегулирование ГСА совместно с ВСП:

• количества судей (с учетом норматива рабочего времени, а не фактически отработанного времени судьями),
• численности работников аппаратов судов с обоснованным соотношением с количеством судей (и обязательным соблюдением этих нормативов при утверждении штатного расписания),
• финансовых нормативов обеспечения судов (возможно, в разрезе категорий дел), финансовых нормативов обеспечения других органов и учреждений в системе ГСА.

Подготовка изменений в процессуальное законодательство относительно ликвидации бумажного документооборота в судопроизводстве.

Подготовка изменений в законодательство в части отвязки от социальных стандартов (прожиточного минимума) судейского вознаграждения.

Принятие ГСА мер по улучшению бюджетно-финансовой дисциплины.

Проведение ГСА инвентаризации помещений.

«Альтернативным вариантом повышения уровня обеспечения судебной власти может быть инициирование разработки нового законодательства о судоустройстве и статусе судей, которое бы содержало нормы и относительно количества судов в разрезе юрисдикций, и относительно численности судей, и норматива помощников судей и работников аппарата судов, определяло бы ликвидацию бумажного документооборота в судопроизводстве, не привязывало бы судейское вознаграждение к социальным стандартам.

Также с целью увеличение части расходов спецфонда бюджета могут быть пересмотрены ставки судебного сбора за обращение в суд», - подчеркивает ревизор.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.