Коли порушення таємниці наради суддів може бути визнано істотним порушенням вимог закону

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду  розглянув справу  № 487/3611/18, в якій досліджував питання порушення таємниці наради суддів.

Обставини справи              

Так, у касаційній скарзі захисник, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, зокрема,  вказував на можливе порушення суддею таємниці нарадчої кімнати, оскільки останній, перебуваючи у нарадчій кімнаті, ухвалював рішення у сторонніх справах.

Розглядаючи справу, ВС нагадав, що згідно з правовим висновком, викладеним у постанові об’єднаної палати касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2020 року  (справа № 128/2455/15-к, провадження № 51-7241кмо18) з урахуванням положень ст. 267 КПК України, вчинення процесуальних дій та ухвалення суддями (суддею) під час перебування в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню судових рішень по інших справах слід вважати порушенням таємниці наради суддів, яке на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України може бути визнано істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, лише у разі, коли воно за своїм характером та з огляду на обставини конкретної справи перешкодило або могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тобто в тих випадках, коли вказане порушення обґрунтовано ставить під сумнів незалежність і неупередженість суддів (судді) при обговоренні та ухваленні відповідного судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя перебував у нарадчій кімнаті по даному кримінальному провадженню з 17:10 25 вересня 2019 року по 16:00 26 вересня 2019 року, тобто до моменту, коли виникла необхідність у відновленні розгляду справи та уточненні анкетних даних обвинуваченого. У проміжок часу з 16:10 26 вересня 2019 року та до 11:13 27 вересня 2019 року суддя мав процесуальну можливість брати участь в інших судових засіданнях та ухвалювати судові рішення, не порушуючи при цьому таємниці наради суддів.

ВС зазначив, що жодних доказів про те, що суддя здійснював такі дії в проміжок часу з 17:10 25 вересня 2019 року до 16:00 вересня 2019 року або з 11:17 до 13:40 27 вересня 2019 року захисник не надає та не наводить з огляду на обставини справи, як вказане перешкодило або могло перешкодити суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення у кримінальному провадженні.

Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про проникнення у житло чи інше приміщення: що передбачає поняття «інше приміщення».

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.