Истец заявил в суде, что он не раб, чтобы носить маску, и счел суд нелегитимным

Участники судебных процессов в украинских судах продолжают совершенствовать методики срыва судебных заседаний.

Как сообщила в Высший совет правосудия и в Офис Генпрокурора судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Владлена Корнеева, у нее в производстве находится гражданское дело о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В феврале 2021 года по данному делу было открыто общее исковое производство, а на 24 февраля было назначено подготовительное заседание.

24 февраля истец по данному делу пришел в суд, но стал вести себя в заседании странно.

Так, он установил видеозаписывающее устройство напротив ответчицы, направив ей подсветку прямо в лицо. Замечания ответчицы и судьи, что «слепить» людей нехорошо, истец проигнорировал, продолжив светить ответчице в лицо.

В заседании 23 марта истец вовсе решил устроить своеобразный «перфоманс».

Вначале он отказался надеть средство индивидуальной защиты – маску, вследствие чего сотрудники Службы судебной охраны вызвали полицию для составления протокола по ст. 44-3 (нарушение правил карантина) КоАП.

Поскольку в зале судебных заседаний истец продолжал находиться без маски, то В. Корнеева разъяснила ему, что таким образом он нарушает законодательство и может быть привлечен к административной ответственности. При этом судья предложила дать истцу маску из своих запасов, если у него нет своей маски.

Впрочем, надевать маску истец категорически отказался, заявив суду, что он «не хочет надевать маску раба». Также он добавил, что не признает соответствующее «карантинное» постановление Кабинета Министров 2020 года, поскольку данное постановление не является законом.

После этого инцидента судья объявила перерыв, поскольку в суд прибыла вызванная судебной охраной полиция. Однако полицейским, для того, чтобы составить в отношении нарушителя протокол, понадобилось немало времени.

Истец сначала заявил полицейским, что у них поддельные удостоверения, а потом сообщил им, что они вообще не имеют права составлять протоколы в отношении граждан.

Кроме того, истец сам вызвал в суд следственно-оперативную группу полиции, поскольку счел, что судья В. Корнеева «совершила преступление», предусмотренное ст. 109 (действия, направленные на свержение конституционного строя) УК. По мнению истца, судья вместе с руководителем аппарата Добропольского суда оказались причастны к «свержению конституционного строя» в Украине.

Но даже после того, как все соответствующие заявления и протоколы были оформлены полицейскими и полиция покинула суд, истец не успокоился.

На этот раз он заявил, что В. Корнеева – не судья, а только представляется нею, а сам Добропольский суд является не судом, а всего лишь «субъектом хозяйствования».  А раз так, то истец не собирается «подчиняться воле суда».

Тем не менее, такие убеждения не помешали истцу угрожать судье отводом, если она не будет «вести себя по-другому». Поскольку судья в дальнейшем, по мнению истца, «не послушалась» его, то он все-таки заявил ей устный отвод, который мотивировал тем, что судья заставляет его надевать маску, что является нарушением его прав как гражданина.

В удовлетворении отвода истцу, впрочем, в дальнейшем было отказано.

Тем не менее, после того, как в заседании 23 марта был объявлен перерыв, истец занялся видеосъемками в помещениях суда и в дальнейшем опубликовал сделанные записи на сервисе YouTube, сопроводив их оскорбительными высказываниями в адрес судьи и суда.

А уже 25 марта истец прислал в суд письмо, в котором фактически попросил председателя суда проверить уровень знания В. Корнеевой норм законодательства.

Подобные действия истца судья сочла попыткой повлиять на нее как на судью и вынудить ее вынести судебное решение, нужное истцу.

Теперь разобраться в этой истории предстоит Высшему совету правосудия.

Напомним, что ранее судья районного суда Днепропетровской области сообщил о том, что СБУ провела у него обыск.  

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.