Отримання зразків для експертизи: чи порушує право особи зберігати мовчання

Така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов’язана з необхідністю отримання доказів, які носять об’єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 193/375/19.

Обставини справи

За вироком суду чоловіка визнано винуватим у тому, що він під час виниклої словесної сварки з потерпілим, який був зі своїм знайомим, спричинив йому кулаком один удар в область обличчя, заподіявши забій правого очного яблука, від якого останній упав на землю, опинившись на спині, після чого позивач підняв із землі на рівень власного зросту велосипед «Аіст», який перед початком сутички потерпілий котив поруч із собою, та двічі кинув бічною частиною в обличчя й голову потерпілому, чим заподіяв останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи, тяжкі тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму; багатоуламковий перелом верхньої щелепи; перелом кісток носу; уламковий перелом правої виличної кістки; субархноїдальний крововилив; забій правого очного яблука; забійну рану у лобній області; численні забої голови; параорбітальні гематоми, які виникли від ударних дій тупого твердого предмета (предметів).

Місцевий суд призначив чоловікові покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Апеляційний суд змінив вирок місцевого суду, виключивши з мотивувальної частині рішення посилання на протокол огляду предмета, висновок експерта (судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів), висновок (щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння. В іншій частині вирок місцевого суду було залишено без змін.

Розглядаючи справу, Верховний Суд підкреслив, що посилання засудженого на недопустимість постанови про відібрання зразків для проведення експертного дослідження, протоколу отримання зразків для експертизи, через порушення його права на захист при їх відібранні, а також процесуального порядку їх проведення, є необґрунтованими.

Так, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначатися на змісті отриманих під час цієї дії результатів.

Така позиція колегії суддів узгоджується з позицією Верховного Суду, зокрема викладеною у постановах від 3 грудня 2018 року (справа № 722/1172/16-к), від 25 червня 2019 року (справа № 423/1766/16), від 2 квітня 2020 року (справа № 415/1864/14-к), від 7 грудня 2020 року (справа № 728/578/19), де Верховний Суд не знайшов підстав вважати відсутність захисника при отриманні зразків для експертизи порушенням прав на захист особи, у якої вони відбираються.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б указували, що ця дія була здійснена всупереч волі засудженого або із застосуванням до нього фізичного чи психічного тиску. Протокол за результатами цієї слідчої дії був складений у відповідності до вимог КПК, підписаний, у тому числі підозрюваним. При цьому будь-яких зауважень, зокрема щодо участі захисника у цій процесуальній дії, від нього не надходило.

Також ВС наголосив, що отримання зразків для експертизи є самостійною процесуальною дією, воно відбувається відповідно до ст. 245 КПК у порядку, визначеному ст. 241 цього Кодексу, на підставі постанови прокурора, яка є окремим процесуальним документом, а про проведення такої слідчої дії складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження видно, що в них наявна постанова прокурора про відібрання зразків для проведення експертного дослідження у підозрюваного від 8 січня 2019 року, протокол отримання зразків для експертизи, які складені уповноваженими особами, а саме прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, та слідчим, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а тому ВС не знайшов підстав вважати, що органом досудового розслідування порушено процесуальний порядок отримання зразків для експертизи або право на захист  під час проведення цієї слідчої дії.

На думку ВС, за вищенаведених обставин, висновок судово-медичної експертизи, який проведено з використанням результатів вказаних слідчих дій, також є належним та допустимим доказом.

Верховний Суд залишив вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду – без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, коли податківці можуть призначити перевірку.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.