Образ жизни судьи под контролем НАПК: почему Высший совет правосудия не одобрил порядок мониторинга

Высший совет правосудия не стал одобрять предложенный Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции Порядок осуществления мониторинга образа жизни судьи, как не одобрил и Порядок осуществления полной проверки декларации судьи.

Напомним, что изменениями в Закон «О предотвращении коррупции» №1079-IX, которые вступили в силу 30 декабря 2020 года, предусмотрен особый порядок проверки деклараций и мониторинга образа жизни судей.

В рамках реализации закона Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) разработало указанные документы и подало их на согласование Высшему совету правосудия.

По поводу порядка проверки деклараций судей в ВСП подчеркнули, что документ в редакции НАПК позволяет Агентству проводить «вечный мониторинг», фактически превращая его в средство контроля за судьей со стороны исполнительной власти. Ранее «Судебно-юридическая газета» анализировала замечания Совета правосудия к данному документу.

Что же касается порядка мониторинга образа жизни судьи, ВСП сделал следующие замечания.

Во-первых, НАПК не установило в порядке, что имеется в виду под «мониторингом».

«Мониторинг образа жизни является многогранным понятием, которое может охватывать широкий спектр методов работы антикоррупционных институтов: от углубленной проверки информации относительно приобретения в собственность имущества или оплаты товаров, работ, услуг субъектами декларирования до скрытого наблюдения за ними. Предложенный проект Порядка не содержит определения понятия «мониторинг», что может привести к превышению полномочий», - отмечает ВСП.

Во-вторых, в предложенной редакции Порядок не определяет ни четкой процедуры начала осуществления мониторинга, ни сроков его проведения, ни требований по проверке достоверности информации, на основании которой начинается мониторинг образа жизни судьи.

Учитывая ​​обязанность судьи сообщать о наличии признаков незаконного влияния (которые могут заключаться, в том числе, и в необоснованном начале мониторинга), крайне важно, чтобы процедура начала мониторинга (форма принятия решения о начале, исчерпывающие поводы и основания для принятия соответствующих решений, определения уполномоченных лиц, сроков и т. д.) были четко урегулированы в порядке, считают в ВСП.

Порядок не содержит оснований для принятия решения о проведении мониторинга образа жизни судьи, в нем изложено только описание информации, на основании которой такой мониторинг проводится.

Кроме того, основания проведения мониторинга должны быть очевидными и понятными не только для Национального агентства, но и для судьи.

По мнению членов Высшего совета правосудия, проблемой является и то, что проект не содержит требований о праве начать мониторинг лишь на основании достоверной информации.

«Учитывая, что законом к числу уполномоченных лиц Нацагентства отнесены председатель, зампредседателя НАПК, а также другие должностные лица, уполномоченные председателем; справку по результатам мониторинга (учитывая особую процедуру, которая вводится именно в отношении судей) согласовывает председатель НАПК или его заместитель, целесообразно, чтобы решение о начале мониторинга также принимали глава НАПК или его заместители или, по крайней мере, согласовывали его.

Только такая процедура может в достаточной мере гарантировать обоснованность начала процедуры мониторинга, а также исключать из процесса принятия решения неопределенный круг лиц - «руководителей структурных подразделений», - подчеркивает ВСП.

Не менее важно, по мнению ВСП, чтобы о начале мониторинга (а так же о его результатах) уведомляли и самого судью (а не только ВСП), и он имел право на предоставление соответствующих объяснений по фактам, проверяемым НАПК.

Кроме того, в проект Порядка следует предусмотреть порядок неотложного информирования о результатах мониторинга как органов судейского управления - Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета правосудия, так и судьи, считает ВСП.

А также – положения об обжаловании действий Национального агентства и его решений, принятых при осуществлении мониторинга.

ВСП также подчеркивает, что предложенный Порядок после его доработки с учетом предоставленных ВСП предложений подлежит государственной регистрации Министерством юстиции Украины.