В яких випадках і чому суди пробачають порушників карантину

Уряд запровадив «карантин вихідного дня» до 30 листопада 2020 року. Протиепідемічні обмеження, які стосувалися помаранчевої зони карантину, тепер будуть діяти для всіх регіонів країни.

Крім того, парламент ухвалив нові штрафи за відсутність маски в приміщеннях та транспорті. Накладати таке стягнення зможе поліцейський, представник санітарно-епідеміологічної служби чи органів місцевого самоврядування одразу ж на місці.

Втім це навряд чи може когось налякати, карантинні заходи порушуються як і порушувалися, підприємці обурюються та сварять Уряд, поліція рапортує про складені протоколи, суди закривають провадження.

Головним чином ловлять продавців у кав’ярнях і магазинах та водіїв маршруток. Суди, як правило, у якості покарання порушників, обмежуються усним зауваженням. Якщо суд вирішує накласти більш жорстке покарання, його «помилку» виправляє апеляція.

Так, Чернівецький апеляційний суд у справі №33/822/544/20 скасував постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн на продавця магазину, яка перебувала в масці цілий день та вирішила її замінити коли в магазині нікого не було. Однак до магазину увійшли працівники поліції, які виявила що вона без маски та склали протокол.

 Апеляційний суд провадження закрив, обмежившись усним зауваженням.

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/10025/20 також вирішила обмежитися зауваженням щодо продавця, яка здійснювала торгівлю без захисної медичної маски.

Малозначним порушенням суддя Херсонського міського суду Херсонської області визнав перебування на робочому місці без захисної маски у зв'язку з тим, що в приміщенні не було відвідувачів (справа № 766/13200/20).

У справі №766/15387/20 суд наголосив, що фінансування протиепідемічних заходів (до яких відноситься і обов'язок носити захисну маску) здійснюється не за рахунок фізичної особи, оскільки представник органу поліції мав би переконатись у забезпеченні порушниці коштом державного або місцевого бюджету засобами індивідуального захисту, а саме: захисною маскою, проте з наявних у справі матеріалів не вбачається, що працівники поліції з'ясовували у порушниці причини, через які вона здійснювала прийом відвідувачів без маски чи респіратора, чи забезпечена вона такими засобами, чи може їх придбати або виготовити самостійно.

Результат розгляду справи - той же самий.

Водій автобусу, здійснюючи перевезення пасажирів, без засобів індивідуального захисту, в судовому засіданні по справі № 759/18211/20  свою вину визнав та пояснив, що тимчасово зняв маску, щоб випити води. Провадження у справі закрито Святошинським районним судом із підстав малозначності.

Трапляються випадки, коли водії перевозять пасажирів міським автобусним маршрутом у кількості, що перевищує кількість місця для сидіння, передбаченою характеристикою транспортного засобу (справа № 199/7077/20, справа № 553/1340/20, справа №751/6042/20). Справи у таких випадках закриваються з різних підстав, навіть за відсутністю складу правопорушення.

Як правило, в таких випадках із протоколу неможливо встановити кількість сидячих місць в автобусі та кількість стоячих пасажирів, не проводився огляд транспортного засобу, а також не додано до протоколу копії документів, які би підтверджували даний факт, не залучено свідків, які би підтвердили факт вчинення правопорушення.

Суд навіть не приймає до уваги фототаблиці, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з них також не можливо встановити кількість пасажирів, які знаходяться в автобусі. Крім того, з фото не можливо встановити в який день та час вони були зафіксовані.

Копії документів належним чином не засвідчуються поліцією, приєднані відеозаписи відображають лише частину салону транспортного засобу, на відеозаписі не видно номерний знак авто, яке було зупинене працівниками поліції, що унеможливлює його ідентифікацію.

Тож доказова база у таких справах виявляється недостатньою для притягнення водіїв до відповідальності.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва закрила адміністративне провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у справі №754/14050/20 щодо продавця закладу харчування, що працював та приймав відвідувачів після 22.00 години.

Суд при цьому зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі, зокрема, показання свідків, інші документи, які би вказували на вчинення порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України. Про цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про правовідносини продавця із закладом харчування, і не долучено доказів, що продавець є суб'єктом господарювання або наділена управлінськими функціями, якими на неї покладено забезпечення виконання протиепідемічних заходів, обмежень або заборон.

У справі № 766/15382/20 порушниця заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вона дійсно зняла захисну маску, оскільки снідала та пила чай, тому що відвідувачів в кав'ярні не було. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області закрив провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Раніше «Судово-юридична газета» розповідала про те скільки штрафу доведеться заплатити за відсутність захисної маски.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.