Моральна шкода: суд стягнув із засудженого за кожний удар по 5 тисяч гривень

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 310/41/19, в якій досліджував питання відшкодування моральної шкоди.

Обставини справи

За вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області особу засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадський робіт на строк 150 годин.  Стягнуто із засудженого на користь потерпілого у рахунок відшкодування: матеріальних збитків – 22 829, 64 грн, моральної шкоди – 10 000 грн, витрат на правничу допомогу – 2000 грн.

Запорізький апеляційний суд змінив вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову, стягнув із засудженого 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду особу визнано винуватим у тому, що він перебуваючи на території домоволодіння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс палкою два удари по руках і два – по ногах потерпілій, спричинивши останній легких тілесних ушкоджень.

У касаційній скарзі, касатор наголошував на тому, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано збільшив суму стягнення з його підзахисного на користь потерпілої моральної шкоди до 20 000 грн, розмір якої, на його думку, не підтверджений.

Висновок Верховного Суду

ВС зазначив, що положеннями п. 2 ч. ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла в передбаченому ст. 128 КПК України порядку подала цивільний позов, та просила стягнути на її користь, зокрема, 50 000 моральної шкоди.

Суд першої інстанції, задовольнивши цивільний позов частково, стягнув на її користь 10 000 грн, моральної шкоди, врахував конкретні обставини кримінального провадження та характер правопорушення.

ВС зазначив, що суд апеляційної інстанції з таким рішенням суду першої інстанції не погодився та збільшив розмір морального відшкодування на користь до 20 000 грн, мотивуючи свій висновок тим, що судом не було враховано характеру та обсягу фізичних, душевних, психологічних страждань потерпілої, яка тривалий час лікувалась, а також тяжкості вимушених змін у її житті.

Суд апеляційної інстанції врахував, що засуджений вчинив інкримінований злочин стосовно особи похилого віку, на території її домоволодіння, для потерпілої настали негативні наслідки від вчиненого та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність збільшення стягнення суми моральної шкоди.

Як убачається з мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції, розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій було визначено з урахуванням понесених нею витрат на лікування, конкретних обставин провадження, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, він відповідає ступеню завданих їй фізичних та моральних страждань, і вважати його необґрунтованим, на думку колегії суддів, підстав немає.

ВС погодився з таким висновком та вважає, що при розгляді кримінального провадження суд апеляційної інстанції дотримався вимог статей 23, 1167 ЦК України, статей 127-129, 404, 405, 408 КПК України та постановив ухвалу відповідно до вимог ст. 419 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Запорізького апеляційного суду – без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про стягнення моральної шкоди з Держспоживслужби за неналежний розгляд звернення споживача.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.