Рада суддів України: єдиним компетентним органом щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів є РСУ

Рада суддів України 24 вересня вчергове звернула увагу, що єдиним компетентним органом щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів є РСУ, а не Національне агентство з питань запобігання та протидії корупції (НАЗК).

Чергова спірна ситуація виникла у зв’язку з ситуацією, що склалася навколо Троїцького районного суду Луганської області.

Так, до РСУ надійшло звернення голови Троїцького районного суду Луганської області Олега Суського від 19 серпня 2020, в якому він повідомив, що рішенням зборів суддів Троїцького районного суду 18 березня 2020 року його було обрано на посаду голови суду.

Втім, на згаданих зборах були присутні лише два судді, що здійснюють правосуддя в даному суді – Ольга Певна та сам Олег Суський. Отже, для обрання голови суду більшістю голосів суддів О. Суському необхідно було проголосувати самому за себе, що останній і зробив, оскільки до складу суду входить лише два судді.

16 серпня на адресу судді О. Суського надійшов лист з НАЗК про те, що він, як суддя, брав участь в обговоренні та голосуванні за питання порядку денного щодо обрання його на адміністративну посаду голови суду «під впливом приватного інтересу, що суперечить його повноваженням».

Однак, Рада суддів не погодилась з НАЗК щодо наявності конфлікту інтересів у діях судді в зазначеному випадку. У РСУ зазначили, що позиція Ради, висловлена ще в рішенні РСУ від 4 листопада 2016 року № 77, досі залишається незмінною.

«Волевиявлення кожної особи - учасника зборів з обрання суддів на адміністративні посади не може бути підставою для встановлення наявності в діях цих осіб конфлікту інтересів, так само як і не може бути підставою для притягнення до відповідальності за волевиявлення особи під час таємного голосування. Голосування судді за самого себе при обранні голови суду не створює конфлікту інтересів», - зазначила РСУ під час свого засідання 24 вересня.

«У даному випадку суддя Суський О. І. використав своє право, передбачене ст. 20 Закону «Про судоустрій і статус суддів» стосовно таємного голосування під час обрання голови вказаного суду на зборах суддів цього суду. Чинним законодавством не передбачено відповідальності за волевиявлення під час таємного голосування», - додали в РСУ.

У підсумку, за наведених обставин, РСУ не побачила підстав для твердження про те, що в діях судді Троїцького районного суду Луганської області О. Суського наявний конфлікт інтересів.

Також РСУ в черговий раз наголосила, що єдиним компетентним органом щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, членів ВККС, ВРП, голови та заступників голови ДСА, є саме РСУ, а не НАЗК чи будь-який інший державний орган.

Нагадаємо, що на засіданні РСУ 24 вересня також було прийнято звернення до Кабінету міністрів щодо виділення коштів суддям першої та апеляційної інстанції у якості компенсації за період дії карантинних обмежень відносно суддівської винагороди.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.