ВС висловився щодо забезпечення проведення повірки лічильників спожитої води

Непроведення виконавцем періодичної повірки засобу обліку води не є підставою для неврахування його показників, так як забезпечення проведення повірки є обов’язком виконавця послуг і невиконання ним такого обов’язку не  повинно мати негативних наслідків для споживача.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 521/6670/18.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що особа звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «І» в особі філії «І» про скасування нарахованого боргу.

Суди встановили, що між сторонами укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення гарячої води. Починаючи з 1 липня 2015 року, ТОВ «І» філія «І» почало нараховувати позивачу борг за спожиту холодну воду, посилаючись на те, що особа_1 як споживач у 2014 році не провів за свій рахунок періодичну повірку засобів обліку холодної води. Вважаючи такі дії незаконними особа_1 просив скасувати нарахований борг; врахувати суму, сплачену за холодну воду з 1 липня 2015 року до 1 квітня 2018 року, до суми бору; зобов’язати ТОВ «І» філію «І» у подальшому враховувати плату за водопостачання і водовідведення відповідно до квартирних засобів обліку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили із того, що витрати, понесені ліцензіатом на повірку засобів обліку води, власниками яких є фізичні особи, не передбачені тарифом, що діяв на час виникнення обов`язку, тому відповідач не повинен за власний рахунок здійснювати повірку засобів обліку води, які є власністю споживача. Обов’язок по повірці, обслуговуванні, ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку, як і сплата витрат на такі дії покладений саме на споживачів.

Висновок Верховного Суду

Судді ВС підкреслили, що порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (Правила № 630).

Пунктами 9, 30, 32 Правил № 630 передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов’язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у той час як обов’язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з  вимогами законодавства.

Встановивши, що ТОВ «І» філія «І» не контролювало міжповіркові інтервали і не забезпечило проведення повірки установленого у будинку особи лічильника води, суди неправильно застосували до спірних правовідносин положення Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і правил № 640 та дійшли помилкового висновку про нарахування боргу згідно з діючими нормативами споживання.

У пункті 10 Правил № 630 вказано, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п’ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Плата за послуги з водопостачання споживачем, у будинку якого встановлений засіб обліку холодної води, вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню з моменту її виявлення (абзац п’ятий пункту 16 Правил № 630).

ВС зауважив, що аналіз зазначених положень законодавства для підстави для висновку, що за наявності у будинку садибного типу засобу обліку холодної води оплата за надані послуги здійснюється згідно з показаннями такого засобу, за винятком випадку виявлення його несправності, що не підлягає усуненню.

Непроведення виконавцем періодичної повірки засобу обліку води не є підставою для неврахування його показників, так як забезпечення проведення повірки є обов’язком виконавця послуг і невиконання ним такого обов’язку не  повинно мати негативних наслідків для споживача.

Оскільки заборгованість за водопостачання холодної води і водовідведення виникла у особи у зв`язку з нарахуванням йому оплати за послуги згідно з чинними нормативами споживання, а не за показаннями засобу обліку холодної води, що суперечить пункту 10 Правил № 630, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову саме з цих підстав.

Колегія суддів вважає, що оскільки ТОВ «І», філія «І» як виконавець послуг із водопостачання та водовідведення не виконало свій обов`язок щодо повірки засобів обліку води, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ТОВ «І», філію «І» здійснити перерахунок нарахованої оплати послуг за водопостачання і водовідведення за показаннями лічильника, який встановлено в квартирі.

Постановою Верховного Суду рішення Приморського районного суду м. Одеси та постанову Апеляційного суду Одеської області скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю «І» філія «І» по нарахуванню боргу незаконними, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «І» філія «Інфоксводоканал» здійснити перерахунок нарахованої оплати послуг з водопостачання і водовідведення за показаннями лічильника, який встановлено в квартирі до дня ухвалення рішення; у решті позовних вимог - відмовлено.

 Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловився щодо виселення особи із житлового будинку.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.