В ГБР прокомментировали, нужны ли в Украине НАБУ и Высший антикоррупционный суд

Заместитель директора Государственного бюро расследований Александр Бабиков высказал в СМИ позицию относительно того, считает ли он существование НАБУ и всей антикоррупицонной инфраструктуры, включая Антикоррупционный суд, эффективной.

Так, на вопрос о том, как он оценивает в целом антикоррупционную систему органов, он заявил, что считает ее неэффективной.

Он отметил, что считает неэффективными как НАБУ, САП, Высший антикоррупционный суд, так «и ГБР в  том числе, и Нацполицию, и СБУ в плане борьбы с коррупцией».

Далее он пояснил следующее.

«Нельзя смотреть усеченно. Если говорить о подследственности, то есть коррупционное преступление, подследственное НАБУ, ГБР и Национальной полиции. И система разграничения подследственности между ними очень сложная, потому что основная масса коррупционных дел ГБР – правоохранители среднего звена. Выше по статусу - это НАБУ. Главы облгосадминистраций подследственны либо НАБУ либо Нацполиции, но не ГБР. И эта система настолько запутана, что если чиновник районного уровня осуществит злоупотребление или получит неправомерную выгоду на 1,5 млн гривен, то это к НАБУ, если меньше – то это к Нацполу, но не ГБР. Если военнослужащий что-то украл с военной части – это ГБР, а если взял взятку – НАБУ. А если взял взятку офицер ниже по званию, то это Нацполиция. Поэтому я и говорю, что система неэффективна в силу того, что в ряде преступлений невозможно определить размер ущерба на начальном этапе, и соответственно, нельзя разграничить – какое дело подследственно НАБУ, ГБР или Нацполу. Неправильная подследственность может быть использована адвокатами для того, чтобы говорить, что доказательства являются недопустимыми. Поэтому, я считаю, что создание большого количества правоохранительных органов с пересекающейся подследственностью – главный признак неэффективности, потому что в ряде правоохранительных органов есть уголовные дела по одному и тому же факту. Все бегут наперегонки, изымать первичную документацию, проводить экспертизы часто взаимоисключающие.  И здесь есть вторая проблема – если какой-либо орган закрывает дело, то это делает все остальные дела малоперспективными с точки зрения судебного рассмотрения. Потому что в УПК есть норма о том, что дело подлежит прекращению, если по такому же факту, с учетом подследственности, прекращено дело другим органом».

На вопрос о том, стоит ли в будущем НАБУ подчинить ГБР, поскольку отдельный орган не нужен и возможен ли такой вариант Александр Бабиков отметил: «Я думаю, что рано или поздно к этому придут. Но, не подчинить, а скорее, один орган должен заниматься наиболее сложных в расследовании преступлений».

«Я бы сюда отнес – коррупционные, совершенные сотрудниками правоохранительных органов и совершенные ОПГ. Я предполагаю, что рано или поздно такой орган будет создан, потому что вот эти перетягивания канатов и конкуренция за уголовные производства приводит к трате в пустую значительного ресурса правоохранительных органов.

Но, возникнет вопрос существования Высшего антикоррупционного суда, САП, которые четко привязаны к НАБУ.

Для того, чтобы решить эту проблему, необходимо комплексно подойти к вопросу – не просто автоматически объединить или переподчинить. Это ничего не даст. Нужно понимать структуру правоохранительных органов, которые мы хотим построить. Эта структура должна быть с четко разграниченной подследственностью и понятными правилами, кто и за что отвечает», — подытожил он.  

 Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.