Зміни до Кримінального кодексу та незаконне збагачення: що розглядали в Раді

2 вересня відбулося засідання Комітету з питань правоохоронної діяльності. На засіданні комітету було розглянуто багато цікавих законопроектів. Серед них можна виділити такі.

Проект закону № 3915 «Про внесення зміни до статті 183 Кримінального процесуального кодексу України щодо права слідчого судді, суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженні» (реєстр. № 3915), поданий Президентом України. Законопроектом пропонується доповнити частину четверту статті 183 Кримінального процесуального кодексу України новим пунктом 5,  передбачивши, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальних провадженнях.

Про проект Закону України № 3911 «Про внесення змін до статті 259 Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян», поданий Кабінетом Міністрів України. Частина друга статті 259 Кримінального кодексу (КК) України викладається в новій редакції, яка встановлює посилену кримінальну відповідальність за діяння, якщо об’єктами завідомо неправдивого повідомлення стали критично важливі об’єкти інфраструктури або об’єкти чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади, або заклади охорони здоров’я, або заклади освіти (у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої).

Стаття 259 КК України також доповнюється приміткою, якою визначається термін «критично важливі об’єкти інфраструктури», що вживається у значенні, визначеному Законом України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України», – підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності, діяльність яких безпосередньо пов’язана з технологічними процесами та/або наданням послуг, що мають велике значення для економіки та промисловості, функціонування суспільства та безпеки населення, виведення з ладу або порушення функціонування яких може справити негативний вплив на стан національної безпеки й оборони України, навколишнього природного середовища, заподіяти майнову шкоду та/або становити загрозу для життя і здоров’я людей.

Проект Закону України № 3948 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» (реєстр. № 3948), поданий Кабінетом Міністрів України. Законопроект робить жорсткішими санкції за продаж лікарських засобів без рецепта у заборонених законодавством випадках.

Проект Закону України № 3428 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо посилення захисту права осіб на справедливий судовий розгляд в кримінальних справах», поданий народним депутатом Ольгою Василевською-Смаглюк. Законопроектом пропонується передбачити в Кримінальному процесуальному кодексі, що у разі якщо органом міжнародної організації, компетенція якого визнана Україною, встановлено порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом, відповідна особа має право на звернення до Верховного Суду з заявою про перегляд справи за виключних обставин.

Крім того, пропонується, що особа може клопотати про витребування Верховним Судом копії відповідного рішення органу міжнародної організації в органу, відповідального за представництво інтересів держави в цьому органі міжнародної організації. Головне науково-експертне управління (ГНЕУ) рекомендувало законопроект відхилити.

Законопроект № 3303 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощення та удосконалення діючих норм Закону з метою уникнення покарання винними особами та розвантаження судових органів», поданий народним депутатом України Сергієм Кузьміних. Законопроектом пропонується продовжити строк надання письмової підозри внаслідок складності провадження  до сорока восьми годин, оскільки двадцять чотири години, на думку автора, є незначним проміжком часу для підготовки обгрунтованого повідомлення про підозру затриманій особі, якщо йдеться, наприклад, про одночасне затримання багатьох осіб. Законопроект передбачає здійснення освідування на підставі постанови слідчого або прокурора та, за необхідності, судового-медичного експерта або лікаря. Це, на думку автора, дозволить спростити організацію проведення даної слідчої дії, причому зменшить навантаження на прокурора у кримінальному провадженні. Пропонується в ході проведення слідчого експерименту вилучати речі, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Законопроект надає право прокурору проводити огляд не тільки місцевості, приміщення, речей, документів, а й особи. ГНЕУ рекомендує законопроект повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Проект Закону України № 3007 «Про внесення зміни до статті 368-5 Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне збагачення» (реєстр), поданий народним депутатом України Володимиром Кабаченком. Пропонується доповнити статтю 368-5 КК. Незаконне збагачення нормою: Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п’ятсот неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, - вчинення дій, передбачених частиною першою, якщо вартість набутих активів більше ніж на двадцять п’ять тисяч неоподатковуваних мінімумів дохід громадян, - карається позбавленням волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п’яти років.

Проект Закону України № 2741 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо проведення експертизи з питань права», поданий народним депутатом України Ігорем Фрісом. Законопроектом пропонується внести зміни до пункту 25 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України та віднести експерта з питань права до учасників кримінального провадження; Кримінального процесуального кодексу України, доповнивши статтею 242-1, якою визначити, що експертом з питань права може бути лише особа, яка не тільки має науковий ступінь, а й є визнаним фахівцем у галузі права, і рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи має ухвалюватися судом; експерт з питань права зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати роз’яснення; експерт з питань права має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями, а також право на оплату послуг та на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду; внести аналогічні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнивши статтею 273-1.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.