Застряг у багнюці та не доїхав на виклик: поліцейський оскаржував своє звільнення

Одеський окружний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження справу № 420/3430/20 за адміністративним  позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 663 від 16.03.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення інспектора сектору реагування патрульної поліції до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу № 444 щодо звільнення зі служби в поліції, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); поновлення позивача на службі в органах Національної поліції України, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обставини справи

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 січня 2020 року з 08:00 год. до 20:00 год. на службу по охороні публічного порядку на території Окнянського району Одеської області у складі автопатруля та сержанта поліції, котрі пересувались на службовому автомобілі, під керуванням позивача, о 15:55 год. 23 січня 2020 року на планшетний пристрій надійшло повідомлення про направлення наряду до мешканки села Чорна Окнянського району, у зв`язку з її зверненням на спецлінію «102» з вимогою повернути паспорт її чоловіка, який у нього відібрали співробітники поліції.

Прийнявши повідомлення, позивач з напарником одразу направились із смт Окни до с. Чорна, яке розташоване за 14 км від смт Окни. Стан дорожнього покриття від смт Окни до с. Чорна жахливий, тобто безпечно пересуватися по офіційній дорозі практично було неможливо, а тому вони рушили до с. Чорна відомим всім мешканцям смт Окни та с. Чорна маршрутом, а саме через польову дорогу, яка проходить через невеличкий ліс, у якому застрягли на автомобілі у ямі з багном та водою. Самостійно виїхати вони не змогли, оскільки буксували, а тому викликали на допомогу іншу особу, котра приїхала та за допомогою свого мікроавтобусу витягнула службове авто з калюжі.

Про дану обставину позивач телефоном сповістив чергового відділку, при цьому грубу та нецензурну лексику по відношенню до колеги не вживав. До того ж жодного наміру нецензурно, грубо спілкуватися з колегами та ухилятися від виконання службових обов`язків він не мав. Також позивач зазначає, що постійно працювала спеціальна система ІПНП «Цунамі», яка надає можливість в онлайн-режимі відслідковувати місцезнаходження службового авто, а про її тимчасовий вихід з ладу 23 січня 2020 року позивачу нічого не було відомо, тобто навмисне ухилятися від маршруту та від виконання службового доручення було недоречно.

Звільнившись від багняного полону, 23 січня 2020 року о 17:30 год., тобто лише через півтори години від часу отримання службового завдання, позивач з напарником прибули до с. Чорна за викликом. Однак на час прибуття за адресою на виклику вже перебував інший екіпаж. Крім того, позивач зазначає, що жодних проблем, негараздів, тим більше шкоди від несвоєчасного прибуття до громадянки не сталося, у зв`язку з чим, на думку позивача, у його діях (бездіяльності) відсутній склад будь-якого дисциплінарного правопорушення, адже він не порушив службової дисципліни, а лише з незалежних від нього причин прибув на місце виклику із запізненням.

Також позивач наголошує, що під час притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення службове розслідування не проводилося. На думку позивача, відсутність обвинувального вироку свідчить про відсутність ознак дисциплінарного проступку (невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни). До того ж реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не може бути пов`язана з порушенням кримінальної справи.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов, наголошуючи, зокрема, що наказом ГУНП в Одеській області від 11 лютого 2020 року № 349 призначено службове розслідування та затверджено склад дисциплінарної комісії. До Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла доповідна записка начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 23 січня 2020 р. під час перевірки несення служби нарядом ГРПП виявлено факт нереагування наряду ГРПП на повідомлення, ухилення від маршруту, некоректне спілкування з поліцейськими.

У ході службового розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, встановлено, що згідно з книгою нарядів Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП з 08:00 год. до 20:00 год. 23 січня 2020 р. на службу по охороні публічного порядку на території Окнянського району Одеської області у складі позивача (має діюче дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність», оголошене наказом ГУНП в Одеській області від 20 січня 2020 р. № 140) у однострої з табельною та автоматичною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами поліцейського примусу, індивідуального захисту та засобами ведення відеоаудіофіксацїї (бодікамерами) зазначена ГРПП пересувалась на службовому автомобілі «ВАЗ-21074».

О 15:47 год. до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП надійшло повідомлення на спецлінію «102» від громадянки мешканки с. Чорна Окнянського району про те, щоб співробітники поліції повернули паспорт її чоловіка. У зв`язку з чим, одразу на місце події старшим інспектором-черговим було направлено наряд ГРПП «ОДЕОР-450». Також дане повідомлення поліцейським надійшло на планшетний пристрій, прийняття якого було підтверджено ними о 15:55 год., а в подальшому о 16:18 год. було зроблено відмітку про прибуття на місце повідомлення.

З огляду на те, що підсистема «ІПС «Цунамі» належним чином не працювала, а саме з 16:00 год. до 17:40 год., черговий не міг за допомогою трекера відстежити місцезнаходження патруля, у зв`язку з чим начальник СРПП №2 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка несла службу в якості відповідального по підрозділу, приблизно о 16.45 год., зателефонувала позивачу з метою з`ясування місця їх знаходження, на що останній повідомив, що вони прибули в с. Чорна Окнянського району Одеської області та спілкуються з громадянкою. Проте того ж дня, о 17:00 год. до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП надійшло повторне звернення жінки, яка повідомила, що наряд поліції на місце події не прибув, а тому просила прискорити його прибуття.

У зв`язку з тим, що підсистема ІПС «Цунамі» не працювала належним чином, та перевірити фактичне місце знаходження автопатруля ГРПП не було можливим, було надано вказівку з`ясувати фактичне місце знаходження автопатруля ГРПП «ОДЕОР-450» та причини неприбуття на місце виклику. У свою чергу, майор поліції в телефонному режимі зв`язався із позивачем та поцікавився, чому останній не виконує завдання, запитавши про його місце перебування, на що позивач в грубій формі, із вживанням нецензурної лексики відмовився надавати будь-які пояснення щодо місця свого знаходження та повідомити причину неприбуття на повідомлення.

Про вказану поведінку майор поліції одразу сповістив відповідальному по підрозділу. У цей час запрацювала система «ІПС «Цунамі», моніторингом якої було встановлено, що наряд ГРПП «ОДЕОР-450» відхилився від маршруту та знаходиться на території лісу, на відстані приблизно 5-7 км. від с. Чорна Окнянського району Одеської області. Відповідно до трекера автопатруль стояв на місці і не рухався. Про даний факт було повідомлено начальнику відділення поліції, який надав вказівку про направлення на місце події іншого наряду. 23 січня 2020 р. було надано начальникові на розгляд рапорти про виявлений факт нереагування наряду ГРПП на повідомлення про вчинення правопорушення та про некоректну поведінку позивача.

Працівники поліції, які несли службу 23 січня 2020 р. у складі автопатруля ГРПП «ОДЕОР-450» протягом 2-х годин свої службові обов`язки та вказівки чергового не виконували, на зауваження чергового та відповідального по підрозділу реагували агресивно, порушуючи субординацію, що дає підстави зробити висновок про самоусунення вказаних вище працівників поліції від належного виконання своїх посадових та функціональних обов`язків, чим грубо порушили службову дисципліну та етику поведінки працівника поліції. Також в ході службового розслідування проведено аналіз стану дотримання позивачем службової дисципліни за період служби з січня 2019 року до лютого 2020 року, яким встановлено, що чоловік неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, самоусунення від належного виконання службових обов`язків та невиконання вказівок керівництва підрозділу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив таке.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2020 р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено наказ № 663 "Про застосування дисциплінарних стягнень", згідно з пунктом 1 котрого, за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 р. № 2337-VІІІ, п.п. 1, 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016р. № 1179, п.п. 1, 2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 р. № 111, п. 7 розділ IV Тимчасового положення про сектори реагування патрульної поліції відділів та відділень поліції ГУНП в Одеській області, Присяги поліцейського, позивача звільнено зі служби в поліції.

2 квітня 2020 р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено наказ № 444 о/с, яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), позивача, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції з 3 квітня 2020 р.

Так, на думку суду, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (зі змінами та доповненнями), відповідно до статті 3 якого у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Пунктом 6 частини 1 статті  77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Дисциплінарною комісією ГУНП в Одеській області службове розслідування за фактом порушення 23.01.2020 р. інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській службової дисципліни проведено у повній відповідності з Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 р. № 230.

При цьому судом відхиляються та не приймаються до уваги твердження позивача відносно того, що під час притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення службове розслідування не проводилося, оскільки, як з`ясовано судом, відповідачем - ГУНП в Одеській області до письмового відзиву на позовну заяву (від 20.05.2020 р. вхід. № 19477/20) додано матеріали службового розслідування за фактом порушення 23.01.2020 р. службової дисципліни окремими працівниками Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, котрі, серед іншого, містять письмові пояснення, складені в межах означеного службового розслідування, та в яких, у тому числі, зазначено, що позивач ознайомлений з наказом про призначення службового розслідування від 11 лютого 2020 р. № 349.

Отже, реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінальної справи, та набрання чинності вироком суду.

Відтак суд вирішив відмовити у позові повністю.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.