ВС висловився щодо витребування майна з чужого незаконного володіння

Верховний Суд у складі Об’єднаної  палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 381/3165/17 та встановив, що існування між сторонами договірних правовідносин виключає можливість витребування майна на підставі положень статей 387, 388 ЦК України.

Обставини справи

Житлово-будівельний кооператив «М»  звернувся до суду з позовом до особи_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Суд установив, що згідно з витягом з протоколу позачергових зборі ЖБК «М» особу_1 прийнято до складу кооперативу з вступним внеском 100 000 грн.

В подальшому між кооперативом та особою_1 було укладено договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі, відповідно до умов якого кооператив приймає члена кооперативу у дольове будівництво 105-квартирного житлового будинку та квартири (номер_1), загальна вартість якої складає 189 538 грн. Вважав, що особою_1 у порушення позачергових зборів членів ЖБК не було сплачено не тільки вступний внесок в розмірі 100 000 грн, а й не було проведено розрахунок за квартиру в порядку, визначеному в договорі. Проте  особа_1 зареєстрував право власності на квартиру.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Висновок Верховного Суду

Судді ВС підкреслили, що відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Також ВС зауважив, що витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником (законним володільцем) і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Установивши, що особа_1 набув право власності на квартиру на підставі укладеного між ним та ЖБК «М» договору на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі, який не оспорений та недійсним не визнавався (положення статті 204 ЦК України), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положення статей 387, 388 ЦК України, у зв’язку із чим правильно відмовив у задоволенні позову.

На підставі вказаного Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що між сторонами існують договірні правовідносини, що в свою чергу виключає застосування до виниклих правовідносин положень статей 387, 388 ЦК України.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ВС висловився щодо надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.