У НАЗК взялися публічно засуджувати суддів за конкретні судові рішення

Як відомо, судова гілка влади розкритикувала бажання НАЗК включити до Антикорупційної стратегії цілий блок норм стосовно перевірки суддів. Зокрема, стосовно «презумпції винуватості судді» («під час оцінювання доброчесності суддів/кандидатів на посаду судді застосовується стандарт доказування «обґрунтований сумнів у доброчесності», тобто всі неспростовані сумніви у доброчесності судді тлумачаться не на його користь»), як такий, що прямо протирічить європейським стандартам.

Під час обговорення проекту Антикорупційної стратегії, організованого Вищою радою правосуддя, голова НАЗК Олександр Новіков прямо заявив, що судову владу, якщо вона не погодиться на Стратегію Агентства, можуть реформувати за сценарієм Михайла Саакашвілі, який передбачає тотальну ліквідацію.

«Мені здається, що якраз більшою небезпекою є невключення цього розділу до Стратегії. Адже тоді реформування (антикорупційні заходи) буде несистемним. І є вірогідність того, що ці заходи будуть реалізовані в тій парадигмі, яка запропонована Національною радою реформ», - сказав він суддям.

Тепер же, 5 серпня НАЗК розмістило на своєму офіційному сайті та розіслало ЗМІ пресреліз, в якому вирішило засудити судове рішення у справі, де саме ж Агентство є стороною.

«Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) вбачає неприпустимим той факт, що судді місцевих судів вважають втручанням у діяльність суддів реагування НАЗК на випадки конфлікту інтересів у їхніх колег. 

Так, більшість суддів місцевих судів у таких справах приймають рішення на користь колег, а складені НАЗК протоколи про адміністративні правопорушення стосовно суддів не реалізуються належним чином». 
Приклад одного з таких судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90533732.

Таке «особливе» ставлення при розгляді справ ставить під сумнів об’єктивність та неупередженість суддів місцевих судів під час прийняття рішень, що стосуються їхніх колег. 

У чому суть? 

Зважаючи на особливість своєї роботи, судді частіше стикаються із випадками конфлікту інтересів  порівняно з іншими публічними службовцями. Наприклад, вони можуть розглядати справу, стороною у якій є їхня близька особа, або ухвалити рішення стосовно підприємства, акціями якого вони володіють. 

У такому випадку суддя має заявити про реальний конфлікт інтересів та самовідвід. Однак дуже часто суддя, прямо чи побічно зацікавлений у розгляді справи, не вчиняє таких дій та здійснює судовий розгляд за наявності приватного інтересу. Очевидно, що це впливає на об’єктивність та неупередженість ухвалення судових рішень.

НАЗК відповідно до своєї компетенції складає протоколи про адміністративні правопорушення, пов’язані з недотриманням зазначених правил. Після складення протокол про адміністративне правопорушення направляється до суду. 

Розглядаючи справи стосовно своїх колег, значна частина суддів місцевих судів займають позицію, відповідно до якої складення НАЗК протоколів щодо притягнення суддів до адміністративної відповідальності за порушення правил відводу або самовідводу у зв’язку з наявністю конфлікту інтересів під час розгляду справ є втручанням у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя, і за таких умов суддя може бути притягнутий виключно до дисциплінарної відповідальності.

Такі рішення прямо суперечать вимогам ст. 9 Конституції України та міжнародним зобов’язанням України, взятим із ратифікацією Конвенції ООН проти корупції (ст.ст. 5, 7, 8, 11).

До того ж Кодекс України про адміністративні правопорушення та Закон України «Про запобігання корупції» не виключають суддів з числа представників держави, які мають дотримуватись вимог щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та нести відповідальність за їх порушення.

Рівність громадян перед законом є базовим принципом, закладеним у Конституції України, і основною засадою діяльності НАЗК. Незважаючи на посаду, матеріальний і соціальний стан,  усі громадяни мають дотримуватись законів України», - написало НАЗК.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.