Неможливість утворити склад суду: ККС пояснив, чому відмовився передавати справу

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінальної справи на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2016 року до іншого суду апеляційної інстанції.

ККС відмовився задовольняти зазначене подання з таких підстав.

Подання апеляційного суду мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює десять суддів. 

Частина суддів виключена з автоматизованого розподілу через недопустимість їх повторної участі у справі. Інша частина заявила самовідвід, який було задоволено у встановленому законом порядку.

Один суддя з 27 липня до 7 серпня 2020 року перебуватиме у відпустці.

Також відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів.

Однак двоє з цих суддів перебуватимуть у щорічній відпустці відповідно з 3 серпня до 14 вересня 2020 року та з 27 липня до 28 серпня 2020 року.

Разом із тим, в розумінні статей 16-2, 38 КПК, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінальної справи з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

ККС також нагадав, що відповідно до вимог ст. 37 КПК 1960 року, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, справа може бути передана на розгляд до суду з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Системний аналіз вимог чинного законодавства вказує на те, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Підсудністю є розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм справ. Визначення компетенції різних судів системи провадиться залежно від виконуваних ними функцій, від роду (предмета) справи, суб`єктів спору, що підлягає розгляду, і місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду.

Раніше КГС визначив, коли участь судді у розгляді справи вважається повторною.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.