ВС визначив, коли грошові вимоги до боржника можуть бути відхилені

Невчинення кредитором у справі про банкрутство визначених процесуальним законом дій щодо виявлення інших визнаних кредиторів та направлення їм для ознайомлення всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його грошові вимоги до боржника, можуть призвести до відхилення судом цих вимог. До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у справі № 904/31/16.

13 липня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийняв постанову у вказаній справі, розглянувши касаційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року у справі за заявою ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Восток-Руда» про визнання грошових вимог на суму 23 786 446,46 грн.

Згідно з документом було встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Восток-Руда» і визнано грошові вимоги ТОВ «МЕХАНІК» та ПрАТ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервибухпром» в загальній сумі 798 745,80 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» також висунуло свої грошові вимоги до боржника в розмірі 23 786 446,46 грн. Проте ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року у даній справі вони були відхилені.

Банк не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам у справі листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Скаржник нічого не зробив, і ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» було повернуто скаржнику без розгляду.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду підтримала позицію Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року у даній справі і навела такі доводи.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням цих вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги суду не надав, водночас у поданій заяві скаржник просив визнати спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, зазначивши, яким кредиторам й на які адреси необхідно надіслати копії апеляційної скарги з додатками, посилаючись на відсутність реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Крім того, частиною другою ст. 9 ГПК України визначено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, уповноважений представник заявника мав би звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з метою ознайомлення з матеріалами справи  №904/31/16 для з`ясування інформації щодо визнаних кредиторів.

Тому невчинення ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» визначеної процесуальним законом дії щодо ознайомлення з матеріалами справи та усунення недоліків апеляційної скарги призвело до настання передбачених ч. 4 ст. 174, ст. 260 ГПК України наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом та відсутності правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.