КАС ВС пояснив, коли податкова може виписувати ППР, якщо перевірку призначав слідчий

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 815/5861/15 не погодився з висновками судів попередніх інстанцій про можливість використання висновків результатів перевірки, проведеної в межах кримінального провадження, до набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі.

Підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, встановлені пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, однією з яких є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону, про що зазначено підпунктом 78.1.11 цієї статті.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що за своїм характером призначення документальної позапланової перевірки може характеризуватися як заходи забезпечення кримінального провадження, а також як специфічна слідча (розшукова) дія.

Зазначена правова невизначеність, відсутність узгодженого процесуального порядку проведення документальних позапланових перевірок в кримінальному провадженні призводить до різного порядку призначення та проведення таких перевірок і, як наслідок, до різних правових наслідків їх застосування, що передусім вказує на доцільність визначення документальної перевірки в системі слідчих дій, передбачених КПК України як самостійної дії.

КАС вважає, що проведення перевірки податковим органом в межах кримінальної справи на виконання ухвали слідчого судді (слідчого, прокурора) у будь-якому випадку є самостійною підставою її проведення, результати якої є доказом в кримінальному провадженні.

Конкуренція між пріоритетом вирішення кримінальної справи над податковим спором і навпаки існувала із самого початку унормування фінансових правовідносин.

Суд вважає, що органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням в кримінальній справі, якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Статус таких матеріалів визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі №826/1197/17 (К/9901/56224/18).

Обставини справи

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську задоволено частково: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ  залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року — без змін.

Оцінюючи спірні правовідносини, суди попередніх інстанцій прийняли акт перевірки від 19 серпня 2015 року № 1377/15-03-22-01-0302/13888/97, яким встановлені податкові правопорушення як належний доказ, використали та оцінили висновки акту позапланової перевірки ТОВ, проведеної в межах кримінального провадження, відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, як підставу для збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

КАС ВС всі попередні рішення скасував та постановив нове, задовольнивши позовні вимоги.

Раніше Шостий апеляційний адміністративний суд відмовився забороняти оформлення протоколів про порушення карантину.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.