Яку реформу виконання судових рішень пропонує Мінюст, документ

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Міністерство юстиції розробило нову реформу виконання судових рішень, яка втілилася у законопроекті «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів». Також ми повідомляли, які саме зміни пропонуються для учасників виконавчого провадження.

Версія законопроекту, що публікує наше видання, була винесена Мінюстом в кінці квітня на обговорення з приватними виконавцями, втім, викликала у них хвилю обурення. 

Останні навіть звернулся до прем’єр-міністра України Дениса Шмигаля з цього приводу.

«Законопроект, підготовлений Міністерством юстиції, не відповідає на головне питання – як збільшити виконання судових рішень в Україні? Нагадаємо, в Україні стягується лише 2,7 % боргів, які підлягають стягненню за рішеннями судів. У 2019 році із 798,6 млрд. грн. стягнуто лише 20,7 млрд. грн. Про які інвестиції та розвиток економіки може йти мова у такій ситуації? Законопроект Мін`юсту не показує шлях вирішення цієї проблеми.

Законопроект Мін’юсту ставить хрест на європейській реформі виконавчого провадження, яка передбачає розвиток інституту приватних виконавців. Цифри говорять за себе. У середньому приватний виконавець стягує боргів у 5,3 рази більше, ніж виконавець державний. У 2019 році 213 приватних виконавців реалізували майна більше, ніж 4 472 державні виконавці (754,8 млн. грн. проти 725,4 млн. грн.). Але замість розвивати інститут, який довів свою ефективність, законопроект Мін`юсту унеможливлює розвиток», - зазначили вони у зверненні.

Що стосується пропонованих Мінюстом змін, то вони полягають зокрема в наступному.

Встановлюється адміністративна відповідальність для посадових осіб за невжиття заходів щодо виконання рішення суду (ст. 185-6 КпАП); посилюється відповідальність за вчинення злочинів, пов’язаних з ухиленням від виконання рішення суду (ст. 164, 165, 382, 388 КК); передбачається виконання приватним виконавцем, винесених ним постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця (ст. 5 ЗУ «Про ВП»); передбачається автоматизований арешт коштів боржника під час виконання виконавчих документів всіх категорій (ст. 8 ЗУ «Про ВП»); запроваджується автоматизація перерахунку коштів з рахунків органів державної виконавчої служби, приватних виконавців (ст. 8 ЗУ «Про ВП»); передбачається забезпечення АВСП автоматизацію інших процесів діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців та здійснення виконавчого провадження(зазначена зміна дозволить в майбутньому розширювати функціонал АСВП без змін до ЗУ «Про ВП») (ст. 8 ЗУ «Про ВП»); розширюється перелік випадків при настанні яких виконавець (в тому числі приватний виконавець) самостійно встановлює тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (ст. 18, 361 ЗУ «Про ВП»); виконавцям надаються повноваження щодо застосування до боржника приводу на підставі винесеної ним постанови (ст. 18 ЗУ «Про ВП»); удосконалюється порядок виконання рішень про витребування майна, передачу стягувачу майна (надаються повноваження виконавцю примусово вилучати таке майно у боржника, передбачається накладення штрафу на боржника, якщо він самостійно не виконує відповідне рішення) (ст. 60 ЗУ «Про ВП»); удосконалюється порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (передбачається застосування до боржника штрафу до моменту виконання ним рішення) (ст. 63 ЗУ «Про ВП»); удосконалюється порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною (надаються повноваження виконавцю самостійно обмежувати боржника у праві виїзду за межі України у разі невиконання ним рішення) (ст. 641 ЗУ «Про ВП»); розширюються повноваження приватного виконавця під час виконання виконавчих документів про стягнення аліментів (надаються повноваження  приватному виконавцю самостійно обмежувати немайнові права боржника у разі наявності у боржника заборгованості зі сплати аліментів (ст. 71 ЗУ «Про ВП»); удосконалюється порядок реалізації предмета іпотеки (ст. 37,43,49

ЗУ «Про іпотеку»); усувається прогалина в ЗУ «Про депозитарну систему України» відповідно до якої приватні виконавці не мали повноважень накладати арешт на цінні папери (ст. 7 ЗУ «Про депозитарну систему України»; усувається колізія в ЗУ «Про судовий збір» (наразі частиною другою статті 3 відповідного Закону передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Водночас підпунктом 6 пункту 3 частини другої статтею 4 передбачена сплата судового збору за подання відповідної заяви до адміністративного суду) (ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Детальніше з текстом законопроекту (версією, що була винесена Мінюстом на обговорення) можна ознайомитися нижче.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.