Большая Палата Верховного Суда сообщила о давлении со стороны политической партии и Генерального прокурора

Сразу 17 судей Большой Палаты Верховного Суда 30 апреля обратились в Высший совет правосудия и к Генеральному прокурору с сообщением о вмешательстве в свою деятельность как судей.

Как указали судьи БП ВС, с декабря 2018 года в производстве Палаты находится административное дело семьи предпринимателей Суркисов (судья-докладчик Александр Прокопенко) о признании их лицами, связанными с бывшими владельцами «Приватбанка». В частности, путем судебного процесса с Национальным банком Украины семья Суркисов намерена добиться отмены решения Комиссии НБУ по вопросам определения связанных с банком лиц и проверки операций банков с такими лицами от 13 декабря 2016 года.

В целом, вследствие событий, связанных с национализацией «Приватбанка» в 2016 году, у семьи Суркисов в данном банке остались около 7 млрд. грн., возврата которых она с тех пор добивается в разных судебных процессах.

Интересно, что в Кассационном административном суде Верховного Суда данное дело не рассматривалось по сути, поскольку, по ходатайству НБУ, было передано коллегией судей на рассмотрение Большой Палаты ВС. В НБУ посчитали, что в предыдущих инстанциях данное дело было рассмотрено с нарушением юрисдикции. По мнению Нацбанка, спор должны были рассматривать хозяйственные суды, а не административные.

16 января 2019 года БП ВС приняла дело по иску Суркисов к рассмотрению и назначила дату судебного рассмотрения. Впрочем, в дальнейшем рассмотрение данного дела неоднократно переносилось и стало сопровождаться разного рода информационными кампаниями.

«За несколько дней до каждого судебного заседания и в день проведения заседания в сети Internet, в электронных средствах массовой информации и в социальных сетях распространялась информация, направленная на подрыв авторитета судебной власти, Верховного Суда и судей Большой Палаты Верховного Суда. Допущения авторов этих публикаций и сообщений объединяются с утверждениями о получении судьями Большой Палаты Верховного Суда неправомерной выгоды, сговоре с представителями истцов, содержат угрозы», - указали судьи БП ВС в своем сообщении.

Среди конкретных примеров информационного давления, судьи БП ВС указали на сообщения и заявления в сети Facebook представителей партии «Демократическая Сокира», которые во время акций под зданием Верховного Суда даже требовали от БП ВС вынести конкретное решение в деле о признании представителей семьи Суркисов связанными лицами.

А 22 апреля один из лидеров «ДемСокиры» заявил, что во время судебного заседания 16 марта он стал свидетелем якобы сговора судей БП ВС с представителями семьи Суркисов и обратился в НАБУ с заявлением о совершении преступлении судьями БП ВС.

Впрочем, в дальнейшем НАБУ отказало в регистрации заявления в связи с отсутствием оснований для внесения информации в Реестр досудебных расследований.

«Соответствующее заявление было заведомо неправдивым сообщением о преступлении, за что предусмотрена уголовная ответственность», - отметили судьи БП ВС.

Также они отметили, что чем ближе было к 27 апреля – новой дате рассмотрения «дела Суркисов» в БП ВС, тем все больше появлялось сообщений с критикой Суда, от которой не удержался даже один из членов наблюдательного совета «Приватбанка».  

Впрочем, как следует из сообщения судей, давление на БП ВС одной только «ДемСокирой» и набсоветом «Приватбанка» не ограничилось. Как указали судьи БП ВС, 23 апреля о своей позиции внезапно решила заявить Генеральный прокурор Ирина Венедиктова, которая «фактически противопоставила судебную власть обществу и государству в целом».

«Из выступления складывается впечатление, что единственным защитником общества и государства выступает прокуратура, которая уже определила, кто в деле прав, а кто – нет. В условиях, когда вокруг этого дела, очевидно, просматривается возмущение общественных настроений и попытка унизить суд, такие заявления вряд ли могут считаться приемлемыми», - считают судьи.

В целом, сложившаяся вокруг судебного процесса обстановка, как следует из сообщения судей БП ВС, является не чем иным, как попыткой повлиять на судебный процесс.

«Судьи Большой Палаты Верховного Суда считают, что указанные выше обстоятельства являются формой вмешательства в деятельность Верховного Суда, способом влияния и давления с целью вынесения им решений в пользу одной из сторон», - говорится  в сообщении.

Интересно и то, что сообщение судей БП ВС о вмешательстве адресовано, в том числе и Генеральному прокурору, которую судьи БП ВС обвиняют в давлении на Суд. Вероятно, разбираться в этом непростом деле предстоит, прежде всего, Высшему совету правосудия.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.