Водолаз переправлял маски через Тису: опубликовано решение

Как известно, медицинские маски сейчас – дефицит. Некоторые «мелкие контрабандисты» даже рискуют жизнью, чтобы переправить несколько десятков штук.

Так, недавно 10 суток ареста получил 29-летний житель города Рахов, которого  задержали пограничники.

Во время патрулирования украинско-румынского участка границы, пролегающего по реке Тиса, военнослужащие заметили мужчину в гидрокостюме, который как раз выходил из воды.

Злоумышленник попытался скрыться, однако пограничники, осуществив предупредительный выстрел, догнали и задержали его.

Никаких документов мужчина при себе не имел, однако сообщил, что является гражданином Украины. Также правонарушитель признался, что переправлял в соседнюю Румынию маски.

На правонарушителя составили админпротокол. Материалы дела направили в суд. 19 марта Раховский районный назначил украинцу административное наказание в виде 10 суток ареста.

Как отметили в ГПСУ, сейчас температура воды в реках очень низкая, а уровень воды в Тисе высокий, к тому же течение – бурное и стремительное, но ради собственной наживы люди продолжают подвергать себя серьезной опасности, пренебрегая здоровьем и жизнью.

Гидрокостюм конфисковали.

Ниже приводим текст решения.

 Справа № 305/416/20

Номер провадження № 3/305/153/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною

середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого,

 за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

 ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10 та ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 008644 та № 008643 від 18.03.2020 вбачається, що 18 березня 2020 року близько 20 год 45 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» відділу прикордонної служби «Ділове» на березі річки Тиса на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону на напрямку 318 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 після перетинання державного кордону України, з України до суміжної країни Румунії та в зворотному напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення медичних масок, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року. Під час затримання ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразову вимогу зупинитись даний громадянин вдався до втечі також було здійснено один попереджувальний постріл в гору з АК-74, чим порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 та ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 18 березня 2020 року перетнув державний кордон з України в Румунію та в зворотньому напрямку, з метою контрабанди медичних масок, за грошову винагороду.

Правопорушення стверджено протоколами: серії ЗхРУ №008643, 008644 від 18.03.2020, протоколом про адміністративне затримання від 18.03.2020; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.03.2020; актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 18.03.2020; письмовим поясненням солдата віпс «Ділове»; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, та правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося в перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю вчинення правопорушення в умовах світової пандемії.

Згідно зі статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.1 ст. 185-10 та ч.1 ст. 204-1 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено більш суворий вид адміністративних стягнень – накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП як до особи, яка на даний час не має визначеного, постійного місця роботи, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, вчинене в умовах світової пандемії коронавірусу COVID-19, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту в зв'язку з пандемією, коли в Україні дефіцит медичних масок в аптечних мережах.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору, який вилучений у правопорушника і прийнятий 18 березня 2020 року начальником відділу прикордонної служби «Ділове» майором Н. Кобриновичем, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 18.03.2020.

У зв’язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору – слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч.1ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм чорного кольору, який прийнятий 18 березня 2020 року на зберігання начальником відділу прикордонної служби «Ділове» майором Н.Кобринович – конфіскувати у дохід держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів, з моменту винесення постанови.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.