Сколько судебных решений и почему отменил в прошлом году Верховный Суд

Количество отмененных судебных решений в прошлом году значительно возросло. Рост таких отмен наблюдался даже после того как в результате судебной реформы 2016-2017 годов в законодательстве закрепили ряд ограничений на обращения в Верховный Суд в кассационном порядке (те самые пресловутые «процессуальные фильтры»).

Безусловно, это не прошло мимо внимания общественности и вызвало определенную критику со стороны органов власти.

Еще в начале 2020 года, во время заседания Большой Палаты Конституционного Суда Украины (в связи с обжалованием Верховным Судом отдельных норм закона о судебной реформе), представитель парламента в КСУ Ольга Совгиря привела следующие статистические данные:

если в 2018 году из более чем 45,6 тысячи рассмотренных по существу Верховным Судом кассационных жалоб 3,6 тысячи (т. е. 30%) были полностью или частично удовлетворены, то уже в первой половине 2019 года из более 22,5 тысячи кассационных жалоб были полностью или частично удовлетворены Верховным Судом 8,3 тысячи, то есть больше 37% (примерно за полгода).

В такой статистике она усмотрела угрожающую тенденцию существенного роста количества ошибочных решений в апелляционных судах именно в первые годы после проведения судебной реформы.

«Ведь всего за полтора года после судебной реформы количество ошибочных решений апелляционных судов выросло почти на 8%. Такая тенденция стала одним из ключевых критериев, который требовал законодательного урегулирования», — подчеркнула О. Совгиря.

Логика власти в этом отношении не менялась с советских времен. Там до сих пор считают, что только цифрами можно установить, хороший судья (суд) или еще не очень.

В самом в Верховном Суде не хотят оценивать качество судебных решений исключительно через статистические данные. По словам Председателя Верховного Суда Валентины Данишевской, статистика лишь дает основания для глубокого анализа этих показателей, а не для выводов об ухудшении работы. Она отмечает, что в условиях, когда постоянно изменяется законодательство и судебная практика, существуют большие риски того, что судебное решение может быть изменено или отменено.

Логика Верховного Суда понятна: зачастую туда попадали дела, пересматривать которые не имело смысла, а также те, которые могли рассматриваться как типовые, могли не иметь предмета спора, где права заявителей не были нарушены, или в которых могло иметь место злоупотребление правом.

Имелись случаи поступления в суды абсолютно бессмысленных по своему содержанию заявлений, вроде тех, за которые в США присваивалась так называемая «премия Стеллы».

В итоге к 2019 году в высшей судебной инстанции накопилось более 200 тысяч не рассмотренных производств (не считая того, что постоянно поступали новые). Речь о тех делах, которые достались в наследство от Верховного Суда Украины.

Новый Верховный Суд начал интенсивно рассматривать накопившиеся дела, что не могло не отразиться на статистике. Большую часть разгребли буквально за год.

Уже в феврале 2019 года Кассационный гражданский суд сообщил, что судьи вынесли 808 новых решений, не передавая дело на новое рассмотрение. Это 32,5% от всех отмененных решений. Ранее этот показатель составлял не более 10%. В этот же период процент отмененных и измененных решений в хозяйственных судах составлял 10,9%.

В 2019 году Верховным Судом было отменено в среднем треть решений апелляционных судов. Процент таких отмен различен в судах разных юрисдикций и колеблется в зависимости от региона. В гражданском судопроизводстве количество отмененных решений составило от 20 до 36%; в уголовном — от 18 до 50%; в административном — от 24 до 52%. Наименьший процент отмен оказался в хозяйственных судах. Он колеблется от 22 до 28%.

Причины отмен решений апелляционных судов были озвучены во время расширенного совещания, которое прошло в Верховном Суде с участием председателей апелляционных судов и кассационных судов в составе Верховного Суда.

В гражданском судопроизводстве решения апелляционных судов отменялись в основном при рассмотрении кредитных споров. Речь идет о позиции Большой Палаты
по начислению штрафов и пени на сумму задолженности после истечения срока действия кредитного договора, а также о сроках исковой давности в кредитных спорах (дело № 310/11534/13-ц,  дело № 202/4494/16-ц).

В административном судопроизводстве наиболее распространенными причинами отмены решений оказались:

- неправильное определение срока на апелляционное обжалование или безосновательный отказ в восстановлении этого срока;

- ошибки при определении полномочий представителей сторон в деле;

- неверное толкование норм процессуального права КАС Украины относительно срока обращения в административный суд;

- невключение в состав денежного обеспечения, из которого исчисляется пенсия, дополнительных видов денежного обеспечения, таких как материальная помощь на оздоровление и социально-бытовые нужды, премии, суммы индексации заработной платы, единовременное пособие при увольнении (наибольшее количество отмен).

Председатель КАС Михаил Смокович сообщил, что всего было отменено 41% решений, вынесенных административными судами. Это слишком большой показатель, считает Смокович, ведь раньше он никогда не превышал 30%.

Он обратил внимание на большое количество отмен постановлений апелляционных судов, связанных с порядком подачи апелляционных жалоб.

Так, по делу №852/2а-1/19 Верховный Суд пришел к выводу, что лицо, подающее жалобу, вправе ожидать применения норм процессуального законодательства (статья 297 КАС Украины, подпункт 15.5 пункта 15 раздела VII «Переходные положения» КАС Украины), которые предоставляют ему право как непосредственной подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд, так и подачи апелляционной жалобы через местный суд.

Ранее Верховный Суд доводил всем судам порядок подачи апелляционной жалобы, но к нему не прислушались, и это очень повлияло на качество рассмотрения дел и на количество отмененных судебных решений.

В уголовном судопроизводстве отмена судебных решений (приговоров) происходит вследствие того, что суд апелляционной инстанции, напрямую не исследуя доказательства, предоставляет им другую оценку, нежели та, которую им предоставил суд первой инстанции.

Верховный Суд в таких случаях отменяет судебные решения и направляет дело на новое рассмотрение.

Также распространены случаи освобождения лиц от отбывания наказания на основании статьи 75 УК без надлежащей мотивировки.

Суды не мотивируют должным образом, почему в отдельных случаях необходимо освободить осужденного от наказания с испытанием.

Такие приговоры Верховным Судом признаются вынесенными необоснованно, и, соответственно, отменяются.

Валентина Данишевская отмечает, что судебная система в результате таких приговоров несет репутационные потери. Если преступление воспринимается обществом как значительное, а суды массово освобождают преступников от наказания, то это создает негативное впечатление о судьях как со стороны потерпевших, так и со стороны широкой общественности.

Кроме того, по словам Председателя Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Станислава Кравченко, имеется и ряд отмен оправдательных приговоров. Всего оправдательных приговоров от общего количества было вынесено 0,5%, из них часть отменена Верховным Судом. Реальный процент оправдательных приговоров, которые остались в силе, составляет примерно 0,3%.

Основная масса решений хозяйственных судов отменялась в результате разрешения юрисдикционных конфликтов.

В последнем случае постаралась Большая Палата Верховного Суда. Разрешение юрисдикционных конфликтов – ее приоритетная задача.

И БП ВС определила подведомственность судов во многих категориях споров. Это и споры с исполнительной службой, и споры о приватизации имущества, о передаче земельных участков в собственность; споры с антимонопольным комитетом и многие другие.

Анализ практики Большой Палаты показывает, что львиную долю таких дел, в которых были отменены решения судов первой и апелляционной инстанции, занимают решения по спорам о незаконности действий государственных регистраторов.

Практически каждое второе дело, которое рассмотрела Большая Палата Верховного Суда, было связано с незаконной регистрацией права собственности.

Подведомственность этой категории дел Большая Палата Верховного Суда определила еще в 2018 году. И если ранее они традиционно рассматривались административными судами, то с этого времени такие споры внезапно стали хозяйственными и гражданскими.

БП ВС исходит из того, что обжалование действий государственного регистратора непосредственно связано с защитой гражданского права, а подобные иски направлены на защиту права собственности.

Соответственно, все ранее вынесенные административными судами решения, которые попадали в Верховный Суд, Большой Палатой отменялись, и производство прекращалось.

Мотив отмены – нарушение юрисдикции судебных споров.

С одной стороны, говорить о том, что отмененные решения апелляционных судов были ошибочными, было бы неверным подходом, поскольку подведомственность споров изменилась только в 2017-2018 годах.

С другой, такая практика Большой Палаты вызвала волну возмущения у потерпевших от незаконных действий регистраторов.

Они жалуются на последствия практики разрешения юрисдикционных конфликтов Большой Палатой:

• ранее, обращаясь в административный суд, граждане платили относительно небольшой судебный сбор, теперь же обратиться в суд общей юрисдикции может стоить огромных денег;
• Верховный Суд отменил значительное количество законных решений, которыми устанавливалась незаконность действий государственных регистраторов;
• люди, которые 5-6 лет оббивали пороги судов, в итоге получили отмену решений, прекращение производства по делу, снятие арестов, потерянные деньги и время, пропущенные сроки давности, поворот исполнения и т.п.;
• рейдеры, которые занимались незаконной перерегистрацией права собственности, получили возможность легализовать незаконно полученное имущество и добиваться прекращения уголовных производств, ссылаясь на решения Верховного Суда.

Потерпевшие также обращают внимание на то, что судебные решения о возмещении ущерба, нанесенного в результате незаконных действий регистраторов, отсутствуют.

Кроме того, в Верховном Суде сообщили, что треть судейского корпуса или не работает, или отсутствует вообще.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.