Что решил КСУ в деле о Верховном суде Украины: резолютивная часть

Напомним, еще 3 октября 2016 года Пленум Верховного суда Украины обратился в Конституционный Суд с представлением относительно соответствия Конституции отдельных положений пунктов 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 раздела XII заключительных и переходных положений Закона «О судоустройстве и статусе судей» от 2.06.2016.   

В этом представлении ВСУ можно выделить ряд ключевых положений:

• Пленум ВСУ не согласился с ликвидацией Верховного суда Украины и трех высших специализированных судов, а также объявлением конкурса на должности судей нового Верховного Суда. По мнению ВСУ, речь должна идти о реорганизации ВСУ и трех высших специализированных судов и автоматическом переводе их судей в новый Верховный Суд.
• Судьи ВСУ обратили внимание на несоответствие Конституции процедуры ликвидации судов первой и апелляционной инстанций с созданием на их месте окружных судов
• ВСУ счел несоответствующим Конституции принцип проведения конкурсов для действующих судей при их переводе в суды одного уровня.
• Суд отметил, что непрохождение судьей квалификационного оценивания, а также ликвидация или реорганизация суда не могут считаться основаниями для увольнения судьи.
• Пленум ВСУ выступил против норм, которыми уровень получаемого судьей вознаграждения был поставлен в зависимость от успешного прохождения им квалификационного оценивания.
• Суд высказал сомнение в справедливости положения, согласно которому компетентными и добропорядочными могут считаться только судьи, успешно прошедшие конкурс или квалификационное оценивание.
• У суда возник вопрос к тому, как судьи, достигшие 63 лет и успешно прошедшие квалификационное оценивание, будут выходить через три установленных законом года в отставку с расчетом пожизненного содержания уже по новым правилам, с учетом того, что  пребывание на должности судьи ограничено 65 годами.

Конкурс для судей-«пятилеток»?

Как выяснила «Судебно-юридическая газета» из собственных источников, КСУ решил следующее:

Признать такими, что соответствуют Конституции, пункты 4, 8, 9, 11, 13, 17 раздела XII заключительных и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года с изменениями.

Таким образом, нормы закона о создании нового Верховного Суда и конкурс в новый Верховный Суд оставлены в силе.

Немаловажно, что признано конституционным положение закона о конкурсе для судей-«пятилеток»:

«17. Повноваження суддів, призначених на посаду строком на п’ять років до набрання чинності цим Законом, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Судді, повноваження яких припинилися у зв’язку із закінченням такого строку, можуть бути призначені на посаду судді за результатами конкурсу, що проводиться в порядку, встановленому цим Законом».

Два Верховных Суда?

КСУ решил признать такими, что не соответствуют Конституции Украины, положения:

• Пункта 7 «и ликвидируются» в части Верховного Суда Украины

Напомним, что этот пункт звучит так: «7. З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку. До припинення діяльності статус, структура, повноваження, порядок роботи, права, обов’язки, гарантії суддів цих судів визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів»).

Таким образом, ликвидация высших спецсудов — ВАСУ, ВХСУ и ВССУ не была признана неконституционной. Решение касается только ВСУ.

• Пункт 14 «судьи Верховного суда Украины» (пункт звучит так: «Судді Верховного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України мають право брати участь у конкурсі на посади суддів Верховного Суду у відповідних касаційних судах у порядку, визначеному цим Законом»).
• Пункт 25. Таким образом, утрачивает силу положение Закона 2016 года, которым право на получение ежемесячного пожизненного денежного содержания в определенном размере было привязано к прохождению квалифоценивания:

«25. Право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону».

Положения, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия КСУ этого Решения.

Также КСУ решил закрыть конституционное производство в части вопроса проверки на соответствие Конституции положений:

• п. 20 раздела XII Заключительные и переходные положения Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» на основании п. 3 ст. 62 Закона о КСУ – несоответствие конституционного представления требованиям, предусмотренным законом о КСУ.

• Пунктов 22, 23 раздела XII на основании п. 5 ст. 62 Закона о КСУ – утрата силы актом, относительно которого стоит вопрос о соответствии Конституции.

В целом в решении КСУ идет речь о том, что конституционный орган — Верховный суд Украины нельзя ликвидировать простым законом. Изменение наименования в рамках реформы с ВСУ на ВС не означает, что изменился статус наивысшей судебной инстанции.

КСУ признал неконституционным пункт 7 Переходных положений к Закону «О судоустройстве и статусе судей» 2016 года, но только в части ликвидации Верховного суда Украины (то есть прямо не коснувшись организационных вопросов прекращения его деятельности).

Решение КСУ не означает автоматически, что проведенный конкурс в новый Верховный Суд ставится под сомнение Конституционным Судом.

Так, КСУ не признавал неконституционным пункты, согласно котором в Украине был создан новый Верховный Суд и проведен конкурс на места в новом суде.

Теперь вопрос, что делать дальше с Верховным судом Украины и оставшимися судьями ВСУ, предстоит решить законодателю. Об этом в решении КСУ сделан отдельный акцент.

А это уже представляет собой дилемму для Верховной Рады Украины.

Ранее «Судебно-юридическая газета» писала, что Конституционный Суд принял решение в деле о ликвидации Верховного суда Украины.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.