КСУ решает судьбу судебной реформы Зеленского: день второй, текстовая трансляция

Сегодня, 21 января, Большая Палата Конституционного Суда продолжает рассматривать вопрос о дальнейшей судьбе судебной реформы Президента Владимира Зеленского. БП КСУ в форме устного слушания рассматривает конституционное представление Верховного Суда относительно конституционности отдельных положений Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» авторства Президента от 16 октября 2019 года №193-IX.

18:58 Открытая часть пленарного заседания КСУ по конституционному рассмотрению представления ВС завершена. Дальнейшие заседания Суда будут проходить в закрытой части пленарного заседания.

16:53  Состоялись итоговые краткие выступления участников конституционного производства. По очереди выступили Федор Вениславский (сообщил о полной правомерности действий субъекта права законодательной инициативы в части закона 193-IX), Ольга Совгиря (снова попросила объединить представления ВСУ и ВС) и Валентина Данишевская, которая сообщила, что при разработке и принятии закона 193-IX имело место вмешательство в независимость судебной власти, а представители Президента и Верховной Рады так и не смогли привести убедительных аргументов в пользу 193-IX.

16:03 Член НКС при КСУ Сергей Резник, в свою очередь, отметил, что участие международных экспертов в органах вроде Комиссии по вопросам этики и добропорядочности не должно становиться системой, а применяться в крайних случаях.

Что касается сокращения количества судей ВС — важным критерием, по мнению эксперта, должно быть обеспечение права на доступ к правосудию.

"Когда количество дел в ВС уменьшится, тогда можно будет говорить о необходимости сокращения Суда", — считает С. Резник.

Также эксперт подчеркнул, что в случае отказа судей ВС проходить новое оценивание их однозначно ждет увольнение.

15:48 Глава РСУ Богдан Монич также заявил, что РСУ не была привлечена к разработке и консультациям по законопроекту 1008. Говоря о сокращении уровня вознаграждения судьям ВС, Б. Монич отметил, что ранее звучало мнение, что вознаграждение судей ВС было чрезмерно большим. Но в настоящее время превалирует мнение, что нужно не столько снижать уровень вознаграждения судьям ВС, сколько повышать вознаграждение судьям первой и апелляционной инстанций — ближе к уровню ВС.

15:40 На вопросы ответил председатель Высшего совета правосудия Андрей Овсиенко. Вопросы касались участия ВСП в процедурах нового отбора судей ВС. Глава Совета правосудия отметил, что закон 193-IX в существующем виде не дает ответов на многие вопросы.

Касательно ситуации с увольнением судей ВС, которые откажутся проходить новое оценивание, А. Овсиенко ответил, что ВСП будет поступать в соответствии с Конституцией.

15:26 Затем время вопросов наступило для представителя Президента Федора Вениславского. На вопрос, какая же все-таки реальная цель сокращения ВС, он заявил, что во-первых, нужно было привести количество судей ВС относительно численности населения к обшемировым стандартам. А во-вторых, по его мнению, есть проблемы с организацией работы самого ВС, часть судей которого работает ненадлежащим образом.

"Закон 193-IX обеспечит качественно лучший доступ граждан граждан к правосудию, чем был прежде", — сообщил Ф. Вениславский. Также он раскритиковал прошлые составы ВККС за то, что они не заполнили суды первой инстанции судьями, а значит, по словам Ф. Вениславского, бездействовали.

Говоря о потенциальной судьбе судей ВС, Ф. Вениславский заявил, что они будут переведены в апелляционные суды.

Судья КСУ А. Литвинов решил проверить слова Ф. Вениславского о работе ВС и попросил судью Большой Палаты ВС Татьяну Анцупову рассказать, как дело обстоит на самом деле. Т. Анцупова отметила, что в БП ВС очень большое количество дел. "Иногда приходится рассматривать дела до глубокой ночи, а готовиться к рассмотрению дел приходится вне рабочего времени. Все дела, как правило, сложные, объемные", — рассказала Т. Анцупова.

Схожие свидетельства дал и судья Кассационного гражданского суда в составе ВС Василий Крат. "Дел очень много. Счет идет на тысячи. Работать начинаем рано утром. Помимо рассмотрения дел в коллегиях, есть еще объединенная палата", — сообщил В. Крат.

"Это все говорится для того, чтобы представители Президента и Верховной Рады понимали, в каких условиях работает Верховный Суд", — отметил А. Литвинов.

У судей КСУ возникла также дискуссия с Ф. Вениславским относительно количества дел, рассматриваемых судьями верховных судов европейских стран. Как выяснилось, дел европейские судьи высших инстанций, как правило, слушают в разы меньше, чем их украинские коллеги.

Отдельного внимания удостоилась ситуация, при которой законопроект 1008 разрабатывался без Комиссии по вопросам правой реформы при Президенте. Ф. Вениславский отметил, что законопроект 1008 появился тогда, когда данная Комиссия еще не работала.

Также возник вопрос, почему условия нового конкурсного отбора не урегулированы законом, а будут разрабатываться отдельно, и что будет, если судьи ВС откажутся проходить конкурсный отбор.

"Они потеряют статус судей, поскольку подлежат увольнению", — ответил Ф. Вениславский.

Много вопросов касалось деятельности конкурсной комиссии по избранию членов ВККС и Комиссии по вопросам этики и добропорядочности и участия в их составе иностранных граждан.

Ф. Вениславский отметил, что иностранцы могут еще и не получить доступ к персональным данных судей ВС, членов ВСП и ВККС и другим закрытым данным.

Говоря о снижении должностных окладов судьям ВС, при том, что судьям нижестоящих инстанций и представителям государственной власти вознаграждение, наоборот, сейчас увеличивается, в силу чего не совсем понятен принцип экономии средств, Ф. Вениславский отметил, что оклады судей ВС были слишком большими, и образовался серьезный разрыв в оплате труда судей ВС, по сравнению с судьями первой и апелляционной инстанций.

Отвечая на вопрос судьи КСУ Г. Юровской относительно шестилетнего срока полномочий Комиссии по вопросам этики и добропорядочности, Ф. Вениславский сказал, что этот срок может быть достаточным для того, чтобы обеспечить добропорядочность судей ВС, членов ВСП и ВККС.

"Ваши политические оппоненты обвиняют вашу политическую силу в намерении взять под контроль судебную власть и Верховный Суд. Какая цель была в принятии закона 193-IX?" — спросил судья КСУ Игорь Слиденко.

"Цель была одна — повысить доверие к судебной власти", — ответил Ф. Вениславский.

Также И. Слиденко задал вопрос, какие научные методики использовались разработчиками 1008 при расчете необходимости иметь в ВС именно 100 судей.

Внятного ответа на данный вопрос, впрочем, не последовало.

Также Ф. Вениславский достаточно пространно ответил на вопрос В. Данишевской о том, откуда он взял информацию, что ВС не в состоянии рассмотреть дела, переданные в ВС из ВСУ и высших спецсудов. Он сообщил, что узнал эту информацию на конференции с участием главы ВС и обсуждениях на профильном комитете ВРУ и в Верховной Раде. 

Попутно Ф. Вениславский снова обвинил ВККС в плохой работе, поскольку Комиссия не смогла обеспечить судебную власть достаточным количеством судей. На вопрос В. Данишевской, пытались ли инициаторы судебной реформы выслушать мнение ВККС, Ф. Вениславский отметил, что "не было смысла слушать орган, показавший свою неэффективность".

14:22 Отметим, что О. Совгире также пришлось ответить на вопрос, почему закон предусматривает шестилетний срок работы Комиссии по вопросам этики и добропорядочности. О. Совгиря ответила, что это, вероятно, было сделано для того, чтобы работа данного органа не зависела от смены власти в стране.

А вот на вопрос, как проходила консультация Комитета ВРУ по вопросам правовой политики с ВСП по законопроекту 1008, О. Совгиря сообщила, что не уполномочена говорить об этом от имени Комитета. Прояснить этот вопрос может только председатель данного Комитета, но не она.

Отвечая на вопрос судьи КСУ В. Лемака о том, как проходило обсуждение законопроекта 1008 на заседании Комитета, О. Совгиря предложила предоставить суду стенограмму заседания.

Также она подчеркнула, что Комитет правовой политики ВРУ не разрабатывал законопроект 1008.

А на вопрос В. Данишевской о том, как ВС будет работать в сокращенном составе с учетом существующей нагрузки, О. Совгиря заявила, что кассационные фильтры, предусмотренные законом 2314, смогут серьезно снизить нагрузку на ВС и обеспечить качественную судебную практику.

14:06 Заседание продолжается. Судья КСУ Василий Лемак задал Ольге Совгире вопрос относительно выполнения нормы о том, что законопроект об изменениях в судоустройстве Украины вносится Президентом после консультаций с Высшим советом правосудия: были ли у Комитета результаты консультаций Президента с Высшим советом правосудия по поводу законопроекта 1008?

Ольга Совгиря ответила, что она является представителем Верховной Рады и не может выступать от имени Комитета. «Этот вопрос следует адресовать субъекту законодательной инициативы», — отметила она.

«Прозвучали ли на заседании результаты консультаций субъекта законодательной инициативы и ВСП?» — уточнил судья КСУ. «Я не могу отвечать за Комитет по вопросам правовой политики», — заявила Ольга Совгиря.

Василий Лемак все же решил уточнить, что Ольга Совгиря как народный депутат и замглавы Комитета может сказать о порядке обсуждения законопроекта 1008 на заседании Комитета — было ли оно полноценным? Ольга Совгиря отказалась говорить о субъективных впечатлениях. «Я могу предоставить стенограмму заседания, чтобы Суд мог сложить свое впечатление», — подчеркнула она.

13:02 Следующая — представитель парламента Ольга Совгиря. На вопрос, какая норма Конституции позволяет создавать такой орган, как Комиссия по вопросам этики и добропорядочности, нардеп ответила, что Конституция не содержит запрета создавать такие органы. При этом, по ее словам, иностранные эксперты могут принести пользу в реформировании судебной власти Украины и могут влиять на кадровые вопросы.

Достаточно много О. Совгире пришлось отвечать на подробные вопросы судьи КСУ В. Городовенко относительно реальной экономии государством средств на выплатах вознаграждения судьям ВС, изменений полномочий ВСП и контрольных функций Комиссии по вопросам этики и добропорядочности относительно ВСП.

12:53 Следующим на вопросы отвечал глава КАС ВС Михаил Смокович. Он ответил на вопрос относительно переформатирования Высшей квалификационной комиссии судей и необходимости присутствия в ее составе большинства представителей судейского корпуса. Также были вопросы касательно Комиссии по вопросам этики и добропорядочности, количества судей КАС ВС, нагрузки на них и т. д.

"Скажу так: долгое время судьям КАС ВС приходилось работать даже по выходным. Мы рассчитывали, что количество дел будет снижаться. Это происходило постепенно. Но после принятия 1008 настроение судей несколько упало. К тому же 2019 год был годом выборов, таким делам приходилось уделять много внимания. Очень много к тому же дел КАС ВС рассматривает как суд первой инстанции, что не дает возможности уделить внимания другим делам. На 1 января 2020 года в суде было почти 26 600 дел. Однако после нового года в КАС ВС поступили еще 2 тысячи дел. Возможно, к июлю 2020 года удастся рассмотреть значительную часть остатка дел", — рассказал М. Смокович.

Создание Комиссии по вопросам этики и добропорядочности М. Смокович оценил как угрозу Верховному Суду. "Это квазисуд, который может привлекать к ответственности как судей ВС, так и членов Высшего совета правосудия", — убежден М. Смокович.

12:30 При этом глава ВС отметила, что процессуальные фильтры, установленные новым законом 2314, фактически не приведут к снижению нагрузки на судей ВС. "Сокращение ВС неизбежно приведет к падению качества рассмотренных дел", — заявила В. Данишевская, отвечая на вопросы судей КСУ.

Также она подчеркнула, что та ситуация, в которой оказался ВС сейчас, фактически затрагивает человеческое достоинство судей ВС, которые, пройдя конкурс, вынуждены ждать нового оценивания.

Говоря о возможности объединения представлений ВС и ВСУ.ю В. Данишевская отметила, что это нецелесообразно. "Мы поддерживаем судей ВСУ, но все же у нас разные по сути представления. К тому же рассмотрение данных представлений находится на разных стадиях", — сказала глава ВС.

Она рассказала также, что хотя и выступала на заседаниях Комитета по вопросам правовой политики во время обсуждения закона 1008, даже пыталась встретиться с Президентом В. Зеленским, но реакции не было никакой. "На заседание Комитета нас даже не приглашали. Мы пришли по своей инициативе. А нас еще отчитывали, что мы пришли без приглашения", — акцентировала В. Данишевская.

Отвечая на вопрос судьи КСУ В. Кривенко о том, получают ли судьи ВСУ судейское вознаграждение, с учетом того, что ВС является распорядителем средств для ВСУ, В. Данишевская сообщила, что, насколько ей известно, необходимые средства перечисляются ликвидационным комиссиям ВСУ и высших спецсудов. Большая часть судей этих судов получает указанные средства в банке, однако некоторое количество судей по своим соображениям этого не делают.

Отвечая на вопрос Ф. Вениславского о том, достаточно ли судьям ВС вознаграждения в размере 55 ннмдг, В. Данишевская сказала, что речь не должна идти о том, достаточен ли такой уровень вознаграждения или нет. "Этот вопрос нужно было поставить еще во время предыдущей реформы. Во время конкурсов в ВС были конкретные условия, которые потом было решено изменить. Кстати, сейчас представителям высших органов власти уровень заработной платы только повышают, а не снижают", — отметила В. Данишевская.

12:05 Докладчик-судья КСУ Петр Филюк попросил главу ВС Валентину Данишевскую уточнить, какое количество жалоб и заявлений остается не рассмотренным Верховным Судом по состоянию на 1 января 2020 года и какие прогнозы по дальнейшей нагрузке.

На 1 января 2020 года было 53 тысячи нерассмотренных жалоб, отметила В. Данишевская. Но за шесть рабочих дней 2020 года поступило уже 2746 жалоб, то есть 457 кассационных жалоб в день. Таким образом, сегодня на рассмотрении ВС 54,3 тысячи дел.

«Как я уже говорила, на количество дел влияют не только кассационные фильтры, но и правовая традиция, возможность качественно рассматривать дела в судах первой и апелляционной инстанции, доверие к судам в целом.

50% поступающих жалоб относится к административной юрисдикции, то есть в половине случаев люди обращаются за защитой своих прав от государства», — подчеркнула В. Данишевская.

11:55 КСУ перешел к стадии вопросов-ответов к участникам конституционного производства.

11:25 В заседании Большой палаты КСУ объявлен перерыв до 11:50.

11:22 Следующим выступил председатель Высшего совета правосудия Андрей Овсиенко. Он отметил, что установленная законом 193-IX дисциплинарная процедура, в частности сокращение сроков дисциплинарного производства в отношении судей, лишь ухудшит положение судей, которые не смогут эффективно защищать свои права.

Отдельно глава ВСП сообщил о сомнениях ВСП в необходимости создания Комиссии по вопросам этики и добропорядочности. Данный орган будет иметь широкие властные полномочия, фактически подменяя в дисциплинарных процедурах ВСП и, более того, сможет оказывать влияние на саму ВСП.

Главу ВСП дополнил член Совета правосудия Алексей Маловацкий. Он сообщил Суду, что в отношении закона 193-IX (он же 1008) есть негативный вывод Венецианской комиссии. Сам закон принимался без учета мнений Верховного Суда, ВСП и юридического сообщества в целом. С критикой положений закона выступили ВС, ВСП, Рада судей Украины, адвокатское сообщество. "Консультативный вывод ВСП профильным Комитетом ВРУ даже не рассматривался, а в законопроект 1008 дополнительно вносились измененения", — рассказал А. Маловацкий.

Говоря о Комиссии по вопросам добропорядочности и этики, А. Маловацкий заметил, что создание такой комиссии с учетом определенных законом ее полномочий и сроков работы (шесть лет, что больше, чем полномочия членов ВСП и даже полномочия Президента и Верховной Рады), вызывает сомнение. "Кроме того, закон 193-IX закладывает презумпцию виновности члена ВСП, а голос членов Комиссии по вопросам этики и добропорядочности из числа международных экспертов "весит" больше, чем голоса членов Высшего совета правосудия", — отметил А. Маловацкий.

Также член ВСП поставил под сомнение необходимость участия в формировании Комиссии по вопросам этики и добропорядочности представителей международных организаций.

"Фактически, Комиссия по вопросам этики и добропорядочности создается для контроля над членами Высшего совета правосудия", — завершил выступление А. Маловацкий.

10:52 Отметим, что глава ВС Валентина Данишевская и глава КАС ВС Михаил Смокович выступили против объединения представлений ВСУ и ВС. Поддержал объединение только представитель Президента в КСУ Федор Вениславский.

В итоге КСУ проголосовал за то, чтобы рассмотреть ходайтайство об объединении представлений ВС и ВСУ в закрытом режиме.

Напомним, что конституционное представление ВСУ по закону 1402 находится в КСУ с 2016 года и в настоящее время слушается в закрытой части.

10:50 Глава КСУ Александр Тупицкий отметил, что ходатайство Ольги Совгири об объединении производства по представлению ВС с конституционным производством ВСУ будет заслушано в закрытом судебном заседании.

Глава ВС Валентина Данишевская подчеркнула, что конституционные производства по представлению ВСУ и ВС находятся на разных стадиях, у них разный предмет, и с учетом последствий закона 193 их объединение может быть опасным для судебной системы. Михаил Смокович поддержал ее.

В свою очередь, представитель Президента в КСУ Федор Вениславский поддержал ходатайство Ольги Совгири.

10:47 В своей речи представитель парламента Ольга Совгиря сосредоточила внимание на проблемах, которые возникли в функционировании Верховного Суда после его создания в 2017 году. Это разнобой в судебной практике, долгий срок рассмотрения дел, перегруженность делами и т. д. Также, по словам О. Совгири, следствием прошлой судебной реформы стало ухудшение качества работы судов апелляционных инстанций.

Представитель парламента в целом отметила, что закон №193-IX не является угрозой для судебной власти и обусловлен возникшей необходимостью.

Также О. Совгиря заявила ходатайство об объединении представлений ВСУ 2016 года относительно конституционности закона 1402 и представления ВС по закону 193-IX. Кроме того, представитель парламента сообщила, что в ЕСПЧ сейчас находятся на рассмотрении дела судей Верховного Суда Украины.

Сокращение судейского вознаграждения судей ВС О. Совгиря назвала оправданным, поскольку высокий размер базового оклада судей ВС «не учитывает возможностей государства по их выплате в условиях российской агрессии». «К тому же у судей есть доплаты и надбавки», — отметила О. Совгиря, добавив, что разрыв в уровне вознаграждения между судьями ВС и судов нижестоящих инстанций был слишком велик.

Создание Комиссии по вопросам этики и добропорядочности при ВСП О. Совгиря также считает оправданным. Она отметила, что Конституция не предусматривает и того, чтобы ВККС в большинстве состояла из судей.

Что касается необходимости ужесточения дисциплинарной практики ВСП, в частности сокращения сроков рассмотрения дисциплинарного производства, О. Совгиря заявила, что судьи часто злоупотребляют своими правами, а пояснения по жалобам судьи могут подавать и в письменном виде.

10:15 Представитель Верховной Рады в КСУ, народный депутат, замглавы Комитета ВР по вопросам правовой политики Ольга Совгиря начала свое выступление с общей информации.

Верховный Суд начал работать 15.12.2017 года, а до этого существовала четырехзвенная судебная система во главе с Верховным Судом Украины, отметила она. Она подчеркнула, что Верховный Суд Украины успешно справлялся с задачей обеспечения единства и стабильности судебной практики.

Однако четырехзвенная система не соответствовала международным стандартам, и в Украине в рамках судебной реформы была внедрена трехзвенная система.

Основная задача новосозданного Верховного Суда состояла в формировании однозначных правовых позиций при применении материальных и процессуальных норм. Однако, по словам Ольги Совгири, практика работы нового Верховного Суда показала, что эта идея не была воплощена в жизнь. Более того, судебная реформа негативно повлияла на общее состояние правосудия.

«Качество правосудия снизилось, и имеют место частые случаи принятия ВС противоположных судебных решений в одинаковых судебных делах», — подчеркнула она.

Так, если в 2018 году из более 45 тысяч кассационных жалоб 13 тысяч, т. е. 30%, были удовлетворены, то уже в первой половине 2019 года из более 22 тысяч кассационных жалоб были удовлетворены 8 300, то есть больше 37%.

Такая статистика, по ее словам, демонстрирует рост количества ошибочных решений в апелляционных судах. И эта тенденция стала отображаться на общем качестве деятельности судов.

Что касается аргумента Верховного Суда о негативном эффекте от закона Зеленского в части сокращения количества судей ВС с 200 до 100, Ольга Совгиря подчеркнула, что Верховная Рада уже приняла законопроект Президента №2314 о внесении изменений в процессуальные кодексы, которым внедряются кассационные фильтры, что значительно уменьшит количественную нагрузку на судей ВС.

Также она подчеркнула, что Верховная Рада имеет полное право определять количество судей в Верховном Суде.

Кроме того, она отметила, что порядок перевода судей из одного суда в другой не урегулирован Конституцией, поэтому он может быть урегулирован законами Украины.

«Проведение всех конкурсных процедур по отбору судей ВС будет осуществляться при участии органов судейского управления: ВСП, ВККС — и без участия органов законодательной и исполнительной власти. Поэтому конкурс полностью соответствует требованиям о независимости», — отметила она.  

Ольга Совгиря упомянула решение КСУ от 19.11.2013, в котором КСУ указал, что Верховная Рада имеет право определять порядок и условия увольнения судей с должности.

Примечательно, что Ольга Совгиря сделала акцент на необходимости объединения конституционного производства по представлению Верховного Суда Украины, который с 2016 года обжалует свою ликвидацию по закону о судебной реформе Петра Порошенко, с нынешним представлением Верховного Суда.

«Конституционные представления ВСУ и ВС очевидно связаны, и необходимо их системное рассмотрение», — подчеркнула она, добавив, что считает целесообразным заявить ходатайство об объединении конституционных производств.

Также Ольга Совгиря передала КСУ информацию от замминистра юстиции Ивана Лищины о том, что на рассмотрении ЕСПЧ находится дело по представлению ВСУ о нарушении судебной реформой Порошенко положений Конвенции.

«Поэтому считаю, что рассмотрение должно происходить после объединения с конституционным производством по представлению ВСУ и после решения Европейским судом по правам человека по существу дела, которое находится в ЕСПЧ, о соответствии положениям Конвенции норм закона, на основании которого были прекращены полномочия судей Верховного Суда Украины», — подчеркнула представитель парламента в КСУ.  

Что касается уменьшения должностного оклада судей Верховного Суда с 75 до 55 необлагаемых минимумов, то Ольга Совгиря убеждена, что финансовые ограничения являются оправданными в условиях агрессии РФ, что ведет к ограниченному бюджету.

Кроме того, она отметила, что КСУ в своих решения указывал на возможность государства осуществить перераспределение своих расходов. В ином случае (она привела в пример особое мнение судьи Игоря Слиденко к решению 4-рп 2016) будет применяться подход, согласно которому выплаты нельзя регулировать другим способом, кроме как увеличивать их.

Что касается передачи полномочий ВСП Комиссии по вопросам добропорядочности, она подчеркнула, что ВС в данном случае вольно толкует закон в своем представлении, и заявила о необходимости закрытия производства в этой части.

Как подчеркнула Ольга Совгиря, статья Конституции изложена на данный момент таким образом, что в системе правосудия могут быть созданы такие органы, как Комиссия по вопросам добропорядочности. Более того, уже изначально по задумке законодателя предполагалось создание таких самостоятельных органов.

Также она подчеркнула, что Конституция не говорит ничего о порядке увольнения членов Высшего совета правосудия. Таким образом, утверждать, что члена ВСП может уволить лишь субъект его назначения, неправильно.

Ограничение права субъекта назначения на увольнение члена ВСП не противоречит Конституции, и наоборот, предоставляет гарантии независимости.

«По нашему убеждению, конституционное производство в этой части подлежит закрытию», — сказала она.

Одним из пунктов, который обжалуется в представлении ВС, является возможность подачи анонимных жалоб в Высший совет правосудия. Ольга Совгиря заявила, что закон о судоустройстве в этой части остался без изменений и прямо запрещает подачу анонимных жалоб.

Относительно рисков рассмотрения дисциплинарных жалоб в отсутствие судьи — как отметила представитель ВР в КСУ, часто судьи злоупотребляют своим правом и не являются на заседание. Кроме того, решение ВСП не является окончательным. Возможность обжалования в Большую Палату ВС решения Высшего совета правосудия, по ее мнению, нивелирует все риски.

Дополнительно Ольга Совгиря подчеркнула, что ограничение срока рассмотрения жалобы на судью целесообразно для того, чтобы судьи не злоупотребляли своим правом. Аналогичная позиция относительно злоупотребления правами содержится в выводе Венецианской комиссии.

Сокращенный трехдневный срок для сообщения судье о заседании ВСП она сравнила с положениями Уголовного процессуального кодекса относительно сроков прибытия по повестке.

10:00 Началось заседание Большой Палаты Конституционного Суда Украины. Глава КСУ Александр Тупицкий огласил состав судей.

На пленарном заседании присутствуют глава ВС Валентина Данишевская, глава КАС ВС Михаил Смокович, судья БП ВС Татьяна Анцупова, судья КГС ВС Василий Крат, представитель ВР в КСУ Ольга Совгиря, представитель Президента в КСУ Федор Вениславский, а также глава ВСП Андрей Овсиенко и член ВСП Алексей Маловацкий, глава РСУ Богдан Монич и др.

Напомним, данным законом предусмотрено сокращение числа судей Верховного Суда вдвое, перезапуск ВККС, создание Комиссии по вопросам этики и добропорядочности при Высшем совете правосудия и т. д.

16 января КСУ начал рассмотрение представления ВС. Свои доводы Суду тогда изложили председатель Верховного Суда Валентина Данишевская, председатель Кассационного административного суда в составе ВС Михаил Смокович, представитель Президента в Конституционном Суде Федор Вениславский, председатель Рады судей Украины Богдан Монич.

Однако выступление представителя Верховной Рады в Конституционном Суде Ольги Совгири в тот день было перенесено, поскольку народный депутат попросила Суд дать ей дополнительное время для ознакомления с материалами конституционного производства. Также было перенесено выступление председателя Высшего совета правосудия Андрея Овсиенко, который попросил дать ему возможность выступить после представителя парламента.

Таким образом, 21 января должны состояться выступления представителя Верховной Рады в парламенте и членов Высшего совета правосудия.

Как проходило заседание КСУ 16 января, можно узнать из текстовой трансляции «Судебно-юридической газеты».

С видеотрансляцией заседания 21 января можно ознакомиться по ссылке.