Які об’єкти звільнені від сплати земельного податку: постанова КАС ВС

Вищий навчальний заклад звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС  про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу, які містяться в наданій позивачу оскаржуваній податковій консультації, суперечать положенням чинного податкового законодавства.

Постановою адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено, оскаржувана індивідуальна податкова консультація Головного управління ДФС визнана недійсною.

Рішення судів мотивовані тим, що на позивача як загальноосвітній навчальний заклад розповсюджується пільга щодо звільнення від сплати земельного податку, передбачена підпунктом 282.1.4 пункту 282.1 статті 282 Податкового кодексу України, незалежно від форми власності і джерел фінансування такого закладу, як не є об`єктом оподаткування і нерухомість позивача, що використовується ним для надання освітніх послуг, що прямо підтверджується імперативною нормою Податкового кодексу України (підпункт 266.4.2 пункту 266.4 статті 266).

В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції доводів відносно того, що позивач як заклад освіти не утримується за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а отже немає права на отримання пільги щодо сплати податку на землю. Також контролюючий орган вказує на те, що встановлення пільг з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, є правом сільських, селищних міських рад, а враховуючи, що Положенням про податок нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (Рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629, зі змінами внесеними Рішенням від 28.01.2015 №58/923), не встановлено пільг для юридичних осіб на 2016 рік, то, відповідно, позивач має здійснювати оподаткування нерухомого майна на загальних підставах.

Позиція Верховного Суду

Платник податків може оскаржити до суду надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладену в письмовій або електронній формі, що, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно будівлі загальноосвітніх навчальних закладів, незалежно від форми власності та джерел фінансування, що використовуються ними для надання освітніх послуг.

Загальноосвітні навчальні заклади, незалежно від форми власності і джерел фінансування, звільнені від сплати земельного податку.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що позивач як загальноосвітній навчальний заклад звільнений від сплати земельного податку та податку на нерухоме майно.

Посилання контролюючого органу на те, що позивач не утримується за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, отже не має права на пільгу щодо сплати земельного податку, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили, оскільки підпунктом 282.1.4 пункту 282.1 статті 282 Податкового кодексу України чітко визначено, що від сплати земельного податку звільняються загальноосвітні навчальні заклади, незалежно від форми власності і джерел фінансування.

Обґрунтовано суди відхилили доводи контролюючого органу щодо не встановлення Київською міською радою пільг по сплаті податку нерухоме майно для юридичних осіб на 2016 рік, оскільки така пільга прямо передбачена нормою Податкового кодексу України (підпункт і) підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266), відповідно будь — якого рішення міської ради в даному випадку не потребується.

З рішенням по справі №826/2250/17 можна ознайомитись за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» публікувала постанову ВП ВС щодо юрисдикції спорів про повернення застави у межах кримінального провадження.